Baner gogwydd cyfryngau Depp Heard

Stori anghywir: Gwir FOESOL DEPP vs HEARD 

…nad yw'r CYFRYNGAU Eisiau i Chi Ei Wybod

Johnny Depp Amber Heard gogwydd cyfryngau

I Mewn I'r Llyfrau Hanes—Sut y Dylem Gofio Mewn Gwirionedd Johnny Depp v Ambr Heard

Botwm ar gyfer siaradwr sy'n gwrando Gwrando
Llais Meibion ​​— Darllen Erthygl gan LifeLine Media AI Darius.
Llais Benywaidd — Darllen Erthygl gan LifeLine Media AI Emily.

GWARANT FFAITH-WIRIO (cyfeiriadau): [Dogfennau llys swyddogol: 3 ffynhonnell] [Cyfnodolyn/gwefan academaidd: 1 ffynhonnell] [Gwefan y Llywodraeth: 1 ffynhonnell] [Yn syth o'r ffynhonnell: 12 ffynhonnell] [Awdurdod uchel a gwefan y gellir ymddiried ynddi: 1 ffynhonnell]

Mae'r cyfryngau wedi dwyn Y GWIR CHI, ac mae DIODDEFWYR GWrywaidd wedi COLLI'r cyfle i gael eu clywed.

| Gan Richard Ahern - Ni allaf eistedd yn ôl mwyach a gwylio'r cyfryngau prif ffrwd yn pardduo'r stori hon ac yn bwydo sothach sy'n achosi chwydu i'r cyhoedd. Mae'n bryd gosod y record yn syth!

Rwy'n eich clywed yn dweud ...

Nid erthygl arall am y treial enwogion gwirion hwnnw! Onid oes pethau pwysicach yn digwydd yn y byd?

Rydych chi'n anghywir.

Nid yw unrhyw un sy'n diystyru treial Depp v Heard fel clecs dibwys gan enwogion yn cael y pwynt. Mae goblygiadau cymdeithasol y stori gyfan yn mynd ymhell y tu hwnt i Johnny Depp ac Amber Heard.

Dyma'r broblem:

Yn anffodus, ond nid yw'n syndod, mae'r cyfryngau prif ffrwd wedi herwgipio'r naratif i bortreadu'r dyfarniad fel rhywbeth negyddol i ddioddefwyr cam-drin domestig. “oeri” yn air poblogaidd a daflwyd ar wefannau newyddion prif ffrwd, gydag awdur NBC yn dweud bod y rheithgor wedi dweud wrth oroeswyr “na ddylent byth godi llais yn erbyn camdriniwr” - roedd hwn yn ddehongliad cyffredin gan y cyfryngau.

“Beth bynnag a feddyliwch am rinweddau’r achos,” an op-ed yn The Sun ysgrifennodd, “does dim ots.” Dylai rhinweddau achos llys fod yn bwysig, ond gwyngalchodd llawer o newyddiadurwyr y ffeithiau a'r dystiolaeth yn gyfleus.

Amber Heard oedd y “dioddefwr amherffaith” oedd trop cyffredin arall o'r brif ffrwd. Cysyniad dryslyd a ddefnyddiwyd i esgusodi ei hymddygiad sarhaus tuag at Johnny Depp. Dywedodd Martha Gill o The Guardian fod yn rhaid i ni gefnogi dioddefwyr amherffaith a disgrifiodd nhw fel “Y rhai oedd yn gwisgo'r peth anghywir, neu'n feddw, neu'n anweddus, neu'n caru eu troseddwr, neu wedi torri'r gyfraith o'r blaen, neu wedi dweud celwydd o'r blaen, neu â chymeriad drwg…” - wel, aeth hynny lawr yr allt yn gyflym.

Mae'r cyfryngau wedi dwyn gwers bwysig i chi.

Nid yw’n ymwneud â phwy oedd yn rhan o’r treial—dyna’r stori a’r neges y tu ôl iddo. Bydd ôl-effeithiau cymdeithasol, gwleidyddol a chyfreithiol Depp v Heard yn ymchwyddo dros y degawdau - ond dim ond os ydym yn deall gwir foesoldeb stori Johnny Depp Amber Heard.

Roedd yn drobwynt.

Gellir dadlau mai Depp v Heard oedd y treial a gafodd ei wylio fwyaf ers achos OJ Simpson ym 1995. Mae'n foment brin pan fydd y cyhoedd yn cymryd diddordeb yn y system gyfreithiol; rhoi'r pŵer i'r achos hwn newid cymdeithas.

Pe bai Amber Heard yn ennill, byddai hyn yn ymwneud â merched a dathlu dewrder merched sydd wedi goroesi. Ond collodd — dyfarnodd y rheithgor mai hi oedd y drwgweithredwr a'i chosbi ag iawndal cosbol. Enillodd Johnny Depp - felly mae hyn yn ymwneud â chydnabod dynion fel ef sy'n aml yn cael eu hanghofio - goroeswyr cam-drin domestig gwrywaidd a'r rhai a gyhuddwyd ar gam.

Roedd Depp vs Heard yn fendith, a byddai'n drasig pe baem yn troi llygad dall at y cynsail cadarnhaol y mae'n ei osod.

Gadewch i ni drwsio'r record, glanhau llanast y cyfryngau, ac anfon yr achos hwn i'r llyfrau hanes y ffordd iawn. 

Datblygiadau diweddaraf

01 2022 Awst - Mae dogfennau rhagbrawf heb eu selio, gan ddatgelu honiadau mwy syfrdanol. Daeth manylion i'r amlwg bod atwrneiod Amber Heard wedi honni bod gan Johnny Depp gamweithrediad erectile, y maen nhw'n honni ei fod yn ffactor a achosodd i Depp fod yn rhywiol dreisgar. Yn ogystal, ceisiodd tîm Depp gyflwyno tystiolaeth bod Heard wedi gweithio fel hebryngwr cyn cyfarfod ag ef.

22 2022 Gorffennaf - Mae’r ddau actor wedi ffeilio hysbysiad o apêl, Depp yn herio’r dyfarniad $2 filiwn yn ei erbyn a Heard yn herio’r $10.3 miliwn a ddyfarnwyd i Depp.


Datblygiadau hŷn

13 2022 Gorffennaf - Gwadodd y Barnwr Azcarate gynnig Heard i roi o'r neilltu a chadarnhaodd y rheithfarn.

2 2022 Gorffennaf - Fe wnaeth cyfreithwyr Amber Heard ffeilio cynnig 53 tudalen i gael y dyfarniad wedi’i daflu allan gan y barnwr, gan nodi gwasanaeth amhriodol i reithwyr fel un rheswm. Honnodd y ffeilio fod gan reithiwr 15 ddyddiad geni anghyson.

Roedd y mudiad #MeToo yn dda - ond cafodd ei herwgipio

Dyma arbrawf meddwl:

Meddyliwch am fudiad cymdeithasol fel pendil a sefydlwyd i ddechrau gyda bwriad da i drwsio anghyfartaledd neu anghyfiawnder. Y nod yw symud y pendil hwnnw i’r canol—lle o gydbwysedd a thegwch i bawb.

Fodd bynnag, wrth i'r pendil hwnnw ennill momentwm, a yw'n stopio yn y canol?

Na. Mae'n siglo'r ffordd arall.

Mae pŵer yn llygru. Wrth i fudiad cymdeithasol dyfu, mae'n dechrau denu pobl sy'n neidio i fyd gwleidyddol a ariannol ennill yn unig. Maen nhw'n gweld cyfle am bŵer ac maen nhw eisiau mwy. Mae'r hyn a fu unwaith yn symudiad bwriad da bellach wedi'i lygru gan yr ymchwil am bŵer.

Sut ydyn ni'n gwybod bod #MeToo wedi mynd yn rhy bell?

Pan ddaeth yr ymadrodd “credwch bob merch” yn frathiad - dyna pryd roedd pendil y newid cymdeithasol wedi symud yn rhy bell y ffordd arall. Mae'r awgrym nad yw merched yn gallu dweud celwydd yn wallgof i unrhyw berson rhesymol.

Symudiad cymdeithasol pendil
Mae symudiadau cymdeithasol fel #MeToo yn symud fel pendil - yn y pen draw yn mynd yn rhy bell y ffordd arall.

Mae Johnny Depp yn enghraifft berffaith o ble aeth y symudiad yn rhy bell. Pan gyhuddodd Amber Heard ef o gamdriniaeth, er nad oedd unrhyw gyhuddiadau troseddol yn ei erbyn - roedd y mwyafrif o bobl yn ei chredu, ac roedd Depp wedi'i ganslo'n dda ac yn wirioneddol.

Dyma beth nad yw pobl yn ei ddeall:

Rhaid gwrando ar unrhyw ddynes neu ddyn sy’n dod ymlaen ac yn dweud ei fod yn ddioddefwr cam-drin, ei gefnogi a dangos tosturi. O ran helpu’r dioddefwr honedig, ar ffurf clust sympathetig a chymorth iechyd meddwl—rhaid tybio eu bod yn wirionedd.

Pan fyddwch chi'n mynd at y meddyg ac yn dweud eich bod chi'n isel eich ysbryd, nid yw'r meddyg yn cwestiynu eich geirwiredd - mae'r meddyg yn cymryd eich gair ac yn eich trin. Roedd tarddiad mudiad MeToo yn ymwneud â helpu goroeswyr cam-drin i wella a darparu'r offer a'r hyfforddiant cywir i weithwyr proffesiynol i hwyluso hynny.

Peidiwch â chymryd fy ngair amdano - dyma beth roedd sylfaenydd mudiad MeToo ei eisiau ...

Dywedodd Tarana Burke, a sefydlodd MeToo yn 2006, mewn an Cyfweliad bod y mudiad “yn canolbwyntio ar yr hyn sydd ei angen ar oroeswyr i ddechrau proses iacháu.” Dywedodd hefyd, “nid mudiad merched mohono … mudiad ar gyfer goroeswyr ydyw.” Felly mae'r holl deimlad “credu pob merch” gan y chwithwyr radical a'r ffeministiaid a herwgipiodd y mudiad am eu gwleidyddol Dyddiadur.

Mewn gwirionedd, cydnabu Tarana Burke yn ystod anerchiad yn Undeb Rhydychen sut yn y gorffennol mae'r syniad o gredu pob merch wedi arwain at lynsio torfol o ddynion du diniwed.

“Dywedir wrthym, yn amlach na pheidio, y canfyddir ei bod yn cael perthynas â dyn du, y gallai menyw wen ddweud iddi gael ei threisio - byddai hyn yn sicrhau y byddai’r dyn dan sylw yn wynebu lynching.”

Yn y bôn…

Rydym wedi ceisio credu pob menyw—mae’n syniad peryglus, tuag yn ôl sydd wedi’i wreiddio mewn hiliaeth.

Mae'r pendil hwnnw'n cyrraedd y canol pan fydd yr holl oroeswyr yn cael eu cefnogi â thosturi. Mae'r pendil yn mynd yn rhy bell y ffordd arall pan fyddwn yn anghofio sylfaen cymdeithas wâr: diniwed hyd nes y profir yn euog.

Pan fydd goroeswr yn gofyn am help, rhaid inni ddarparu cymorth. Ond unwaith y bydd y goroeswr honedig hwnnw’n cyhuddo rhywun o weithred droseddol neu’n darlledu cyhuddiadau i’r cyhoedd—mae newidyn arall wedi’i ychwanegu at yr hafaliad.

Nawr, rhaid inni gydbwyso hawliau'r dioddefwr honedig â hawliau'r sawl a gyhuddir.

Mae ffeminyddion radical yn aml yn ddiystyriol o'r sawl a gyhuddir ar gam ac yn dweud mai cefnogi'r dioddefwr yw'r unig beth sy'n bwysig. Mae ffeministiaid eithafol yn defnyddio’r ddadl hynod o ran rhywedd bod dynion yn angenfilod tra-arglwyddiaethol yn gorfforol, testosteron yn llifo trwy eu gwythiennau, gan eu gwneud yn wyrwyr rhywiol na ellir eu rheoli. Maen nhw'n dadlau bod merched wedi bod yn ddioddefwyr y patriarchaeth misogynistaidd ers miloedd o flynyddoedd.

Fel y feirniadaeth gratio hon o'r dyfarniad:

“Bydd grymoedd sefydliadol patriarchaeth sy’n ffafrio dynion - arian, cyfreithwyr, cysylltiadau, enwogrwydd - yn eich gwasgu,” ysgrifennodd Cheryl Thomas yn y Star Tribune.

Wedi'i ysgogi gan y stereoteip hwn daw'r dybiaeth bod menywod bob amser yn ddioddefwyr ac mae amddiffyn unrhyw ddyn a gyhuddir yn gamarweiniol. Dylai Depp vs Heard ein dysgu bod y model o fenywod yn ddioddefwyr a dynion yn gyflawnwyr yn anghywir.

Gall menywod fod yn ddioddefwyr, yn gamdrinwyr, neu'n gelwyddog. Gall dynion fod yn ddioddefwyr, yn gamdrinwyr, neu'n gelwyddog. Dyna beth mae'r treial hwn wedi'i ddysgu i ni.

Yn ail, mae'r treial hwn wedi dangos y niwed mawr y gall cyhuddiadau ffug ei achosi. Mae'n hawdd i eithafwyr ddadlau bod bod yn ddioddefwr cam-drin yn waeth o lawer na dim ond dioddef ychydig o niwed i enw da. Ond mae gan y dyn hwnnw deulu ac o bosib plant sy'n gorfod byw gyda'r cyhuddiadau hynny'n ddyddiol. Tystiodd Johnny Depp mai ei blant oedd ei brif reswm dros ddod â'r achos cyfreithiol, felly nid oes rhaid iddynt fynd trwy eu bywydau gyda phobl yn galw eu tad yn anghenfil.

Nid yw'n ymwneud â dyn yn erbyn menyw - rydyn ni i gyd yn hyn gyda'n gilydd ...

Dylai’r dorf “credwch bob menyw” aros am eiliad a meddwl am eu tad, eu gŵr, eu mab, neu eu ffrind gwrywaidd. Ydyn nhw wedi meddwl sut y bydden nhw'n teimlo pan fydd eu hanwyliaid yn cael ei frandio fel camdriniwr?

Mae gan bob merch ddynion yn eu bywyd y maen nhw'n eu caru. Yn yr un modd, mae gan bob dyn fenyw yn ei fywyd y mae'n ei garu.

"...canfod ei bod yn cael perthynas â dyn du, gallai menyw wen ddweud ei bod wedi'i threisio - byddai hyn yn sicrhau y byddai'r dyn dan sylw yn wynebu lynching."

— Tarana Burke, sylfaenydd MeToo.

Collodd Johnny Depp filiynau oherwydd niwed i enw da. Yn ganiataol, iddo ef, nid yw'n ymwneud ag arian; mae'n filiwnydd lluosog, ond allosod hynny i'r dyn bob dydd sydd â theulu i'w gynnal. Os caiff ei gyhuddo o gamdriniaeth, gallai’r dyn hwnnw golli ei swydd, ac o ganlyniad, gallai ei deulu cyfan ddioddef.

Dylai'r treial hwn ein dysgu am wir ddifrod cyhuddiadau ffug.

Gwiriwch realiti:

Nid yw'r system gyfiawnder yn berffaith, ond dyma'r gorau sydd gennym. Yn anffodus, nes bod gennym dechnoleg canfod celwydd a all brofi'n ddiamwys pwy sy'n dweud y gwir, rhaid inni gydbwyso hawliau'r cyhuddwr â hawliau'r sawl a gyhuddir. Mae'n realiti llym i ddioddefwyr go iawn, unwaith y byddwch chi'n cyhuddo rhywun yn gyhoeddus, mae ganddyn nhw'r hawl i amddiffyn eu hunain, er mwyn i chi allu cefnogi'ch honiadau gyda thystiolaeth yn well.

Mewn achos fel Johnny Depp yn erbyn Amber Heard, fel llawer o honiadau cam-drin domestig, dyna a ddywedodd-hi, ac yn anffodus, nid yw’r heddlu, y barnwr, na’r rheithgor yn gwybod y gwir—rhaid iddynt ddod o hyd iddo. Mewn llys barn, nid yw eich gair yn dystiolaeth gadarn pan fydd bywyd rhywun arall ar y lein.

Mae cefnogwyr Amber Heard sy'n honni bod achos Depp-Heard wedi atal merched rhag byw mewn rhithdyb delfrydol. Maent yn ceisio gweld y byd trwy lens du a gwyn lle mae pob merch yn ddioddefwyr.

Mae bywyd yn llawer mwy cymhleth - mae'n filiwn arlliwiau o lwyd.

Mae’r system gyfiawnder yn gweithio ar dystiolaeth, a rhaid i’r barnwr a’r rheithgor ddosrannu drwy’r dystiolaeth honno a dod i’r casgliad mwyaf tebygol ar sail y baich prawf cywir. Yn y pen draw, ni allant byth fod 100% yn sicr ac o bryd i'w gilydd eu cael yn anghywir.

Ond dyma'r gorau sydd gennym ni.

Depp Heard penawdau cyfryngau
Y sylw rhagfarnllyd yn y cyfryngau i Johnny Depp v Amber Heard

Ydy Ein Cymdeithas yn Casáu Merched?

Eisteddodd y byd i gyd gyda'r rheithgor—daliwyd pob eiliad.

Roedd y prif gamera a roddodd lygaid y byd i wylio'r frwydr yn y llys wedi'i leoli uwchben y rheithgor - yn llythrennol fe wnaethom wylio'r achos o safbwynt y rheithgor.

Mewn llawer ffordd, y byd oedd yr ail reithgor, a rhoesom ein rheithfarn.

Peidiwch â fy nghael yn anghywir - rwy'n cydnabod bod gan Johnny Depp ei gefnogwyr marw-galed, na all y dyn, yn eu golwg, wneud unrhyw ddrwg. Ond i mi, a gellir dadlau mwyafrif helaeth o'r rhai a gymerodd ddiddordeb yn y treial; nid ydym yn gefnogwyr o Johnny Depp nac Amber Heard. Nid wyf wedi gweld Pirates of the Caribbean—nid wyf ond wedi gwylio un neu ddwy o ffilmiau Depp dros ddegawd yn ôl yn ystod pinacl ei yrfa.

Nid yw Depp yn brif gymeriad yn Hollywood heddiw. Mae'r genhedlaeth iau yn fwy cyfarwydd ag enwogion Instagram, YouTube, a TikTok. Rwy'n hyderus y byddai Depp yn cydnabod ei fod yn enw cyfarwydd yn y 2000au, ond cyn ei frwydr gydag Amber Heard a'r achos llys dilynol, nid oedd yn enw cyfarwydd. tueddiadau enwog yn y cyfnod diweddar. Fel fi, roedd y rhan fwyaf o bobl yn ymddiddori yn y treial oherwydd ei fod yn y penawdau, ac fe wnaethon ni diwnio gyda meddwl agored.

Pam na chredodd neb Amber Heard?

Wrth i’r treial fynd yn ei flaen, fe wnaethom wrando ar y dystiolaeth a’r eiliad y cymerodd Amber Heard y safiad a chael ei dal yn gelwyddog ar ôl celwydd yn ystod y croesholi oedd pan ddaeth yn amlwg nad oedd hi’n gredadwy.

"Anghywir mewn un peth, ffug i gyd” yn ymadrodd Lladin ac yn egwyddor gyfreithiol gyffredin, ond hefyd yn syniad seicolegol cyffredinol o sut mae bodau dynol yn asesu geirwiredd person - mae'n golygu, “anwir mewn un peth, ffug ym mhopeth.”

Ond nid dyna'r cyfan:

Dysgir yr egwyddor hon i ni fel plant mewn straeon fel “The Boy Who Cried Wolf.” Mae’r idiom “to cry wolf” yn deillio o’r stori hon ac yn cael ei ddiffinio mewn geiriaduron fel un sy’n gwneud honiadau ffug, sy’n arwain at anghrediniaeth o wir honiadau dilynol.

Afraid dweud, cafodd Amber Heard ei dal mewn celwyddau lluosog a brofwyd, megis “addewidion” i elusen, gan ollwng gwybodaeth i TMZ, a Depp yn gwthio Kate Moss i lawr y grisiau - pob celwydd profadwy a ddatgelwyd.

Daeth y byd a'r rheithgor i'r casgliad rhesymegol, os yw Heard yn gallu dweud celwydd sawl gwaith, yn ôl pob golwg heb gydwybod foesol, pam y byddai'n stopio yno? Mae patrwm ymddygiad wedi’i sefydlu, a hyd yn oed os oedd hi’n dweud y gwir ar un achlysur—ei bai hi yw hi am foddi’r gwirionedd hwnnw mewn môr o gelwyddau.

Mae rhai newyddiadurwyr wedi honni bod yr achos hwn wedi dangos y “misogyny” mewn cymdeithas oherwydd bod cymaint o bobl yn cefnogi Johnny Depp. Un erthygl gan Mashable anelu at bob un ohonom, gyda’r pennawd, “Peidiwch ag ymddiried mewn cymdeithas sy’n dathlu bychanu Amber Heard.”

Na! Na! Na!

Wnaeth y byd ddim troi Amber Heard ymlaen oherwydd ei bod hi'n fenyw. Trodd y byd arni oherwydd ei bod yn gelwyddog. Dangosodd yr arbrawf hwn fod ein cydwybod gan mwyaf yn gyfan ; nid ydym yn hoffi celwyddog sy’n achosi niwed i eraill—mae hynny’n rhoi gobaith i ddynoliaeth i mi.

Achos mewn pwynt:

Pan ddaeth Amber Heard allan gyda’r cyhuddiadau o gam-drin am y tro cyntaf, roedd y mwyafrif yn ei chredu, a chafodd Johnny Depp ei ganslo. Collodd Depp roliau ffilm fel Pirates of the Caribbean a Fantastic Beasts, ond aeth Heard ymlaen i serennu yn y fasnachfraint enfawr Aquaman. Dim ond ar ôl i bobl ddechrau ymchwilio i'r achos y dechreuodd y teimlad droi a daeth recordiadau sain i'r amlwg yn darlunio Heard fel y camdriniwr.

Gwyliodd y byd y treial o'r un safbwynt â'r rheithgor, ac yn y diwedd, daeth pob un ohonom i'r un dyfarniad.

Mae pob ffigwr cyhoeddus wedi profi cam-drin ar y rhyngrwyd. Yn anffodus, bydd rhyfelwyr bysellfwrdd llwfr bob amser sy'n tanio cam-drin o'r tu ôl i sgrin gyfrifiadur, ac nid yw unrhyw un a anfonodd fygythiadau i Amber Heard ar-lein yn well na hi. Mae'n anfaddeuol. Cyfnod.

Ar y cyfan serch hynny:

Mae Johnny Depp v Amber Heard dylai saga fod yn enghraifft ddisglair o gymdeithas a system gyfiawnder sy'n gweithio. Mae’r treial hwn yn dangos i ni fel grŵp, nad oes ots gennym am rywedd—mae tystiolaeth yn bwysig inni—y cyfryngau a’i gwnaeth am rywedd. Nid ydym yn cymeradwyo pobl sy'n dweud celwydd ac yn athrod rhywun er budd personol trwy reidio ar adenydd dioddefwyr go iawn.

Yn yr un modd ac yn groes i’r penawdau gwarthus gan y cyfryngau prif ffrwd, mae’r achos hwn yn dangos bod y rhan fwyaf ohonom yn poeni’n fawr am ddioddefwyr trais domestig ac yn gweld unrhyw fath o gam-drin yn wrthyrrol - oherwydd dangosodd y dystiolaeth mai Johnny Depp oedd y dioddefwr.

gwiriad ffeithiau

Beth am ddyfarniad y DU?

Mae’r cyfryngau prif ffrwd yn ceisio difrïo’r dyfarniad trwy dynnu sylw at achos llys y DU yn 2020, lle collodd Depp, a dyfarnodd y barnwr ei fod yn debygol o fod yn “gwraig-guro.”

Syrthiodd y cyfryngau yn ôl ar reithfarn y DU yn gyflym, gan ddweud bod Depp yn gamdriniwr profedig yn y DU. A Erthygl y BBC Honnodd fod rheithfarn y DU yn fwy dibynadwy oherwydd bod y “barnwr yn cydnabod” tacteg “Darvo” Depp (gwadu, ymosod, a dioddefwr gwrthdroi, a throseddwr) - gan ddweud “mae barnwyr yn dueddol o beidio â disgyn amdani, ond mae'n effeithiol iawn, iawn yn erbyn rheithgorau. ”

Gadewch i ni ddatgymalu hyn:

Yn gyntaf, nid Depp vs Heard oedd treial y DU—papur Newydd Depp vs The Sun ydoedd. Siwiodd Johnny Depp y papur am ei alw’n “gwraig-guro.”

Collodd Depp, ond yr hyn sy'n bwysig yw nad oedd yr achos yn erbyn Amber Heard - tyst yn syml oedd hi. Mae gan ddiffynyddion a thystion rwymedigaethau datgelu hollol wahanol, ac roedd Heard yn dyst yn unig wedi cyfyngu’n sylweddol ar faint o dystiolaeth y gallai Depp ei chyflwyno i ymosod ar ei hygrededd.

Dyfarnodd y Barnwr Penney Azcarate ynddi llythyr barn oherwydd nad oedd Amber Heard “yn ddiffynnydd a enwyd, nid oedd yn ddarostyngedig i’r un rheolau darganfod sy’n berthnasol i bartïon a enwyd.”

Dangoswyd llawer mwy o dystiolaeth yn y treial yn yr Unol Daleithiau.

Roedd barnwr y DU yn ystyried a oedd yn rhesymol i’r papur newydd alw Depp yn “gwraig-guro.” Galwyd Amber Heard i dystio, gan honni iddo guro hi, a bod hynny'n ddigon i'r barnwr ddyfarnu yn ôl pwysau tebygolrwydd ei bod yn iawn i bapur newydd ei alw'n hynny.

Mae mwy:

Ers hynny, mae tystiolaeth newydd wedi dod allan, megis y canfyddiad na roddodd Heard y setliad ysgariad i’r elusennau erioed—gan ddinistrio ei hygrededd a dangos cymhelliad ariannol i’w honiadau.

Yn olaf, mae saith pen yn well nag un! Dyfarnodd un barnwr ar y treial yn y DU.

Mae treialon rheithgor yn llawer mwy credadwy - nid yn unig mae'r rheithwyr yn cael eu dewis a'u sgrinio gan y ddau dîm cyfreithiol, ond mae cael grŵp o bobl yn dileu unrhyw ragfarnau sydd gan un person. Mae gan bawb ragfarn, sy'n cael eu ffurfio o'u byd-olwg a'u profiadau bywyd - mae treial rheithgor yn lleihau'r rheini'n sylweddol.

Mae'r Barnwr Azcarate a Chyfansoddiad Virginia yn cytuno:

Ceisiodd Heard gael achos yr Unol Daleithiau wedi’i wrthod oherwydd rheithfarn y DU - gwadodd y Barnwr Azcarate hynny, gan ddyfynnu’r Cyfansoddiad Virginia (erthygl 1, adran 11) sy’n datgan “mae treial gan reithgor yn well nag unrhyw un arall, a dylid ei gadw’n gysegredig.”

Pam ydych chi’n meddwl bod yr achosion troseddol mwyaf arwyddocaol, fel llofruddiaeth, fel arfer yn cael eu penderfynu gan reithgor ac nid gan un barnwr?

Mae treial y DU yn ddiystyr nawr bod Depp vs Heard wedi’i gyfreitha’n llawn - mae’r gymhariaeth yn “gyfeiliornus a dim ond yn cael ei chefnogi’n denau gan gyfraith sy’n bodoli eisoes” - fel y dywedodd y Barnwr Azcarate mewn ymateb i gynnig Heard i ddiswyddo.

Dim ond un achos llys Depp v Heard a fu, ac enillodd Depp ar bob cyfrif trwy reithfarn unfrydol gan reithgor.

Disgleirio'r Sbotolau ar Ddioddefwyr Gwrywaidd

“Dywedwch wrth y byd, Johnny! Dywedwch wrth Johnny Depp, 'Fi Johnny Depp ... dyn ... rydw i hefyd yn ddioddefwr trais domestig!'”

Gwnaeth, a gwrandawsom.

Gallai Johnny Depp vs Heard fod yn achos nodedig y ganrif sydd o'r diwedd yn symud meddylfryd cymdeithas tuag at ddioddefwyr gwrywaidd cam-drin domestig.

Yn anffodus, nid yw'r cyfryngau prif ffrwd yn poeni am ddioddefwyr gwrywaidd.

Y “dweud wrth y byd wrth Johnny” recordio sain o Amber Heard yn dweud na fyddai neb yn ei gredu oherwydd ei fod yn ddyn yw'r union feddylfryd a oedd gan y mwyafrif o bobl cyn yr achos hwn. Y ddadl gyffredin yw diystyru dynion sy’n ddioddefwyr cam-drin oherwydd bod dynion yn aml yn fwy ac yn gryfach.

Gofynnodd Johnny Depp, "Ydych chi'n credu eich bod wedi fy ngham-drin yn gorfforol?"

“Roeddwn i’n 115 pwys,” ymatebodd Amber Heard ar ôl saib hir.

Ac eto, llwyddodd y ddynes 115 pwys hon i dorri bys dyn. Gobeithio bod y stori hon wedi dangos nad yw'r ffaith bod menyw yn llai yn ei gwneud hi'n ddiniwed.

Rhowch arf yn llaw gwraig, ac mae'r byrddau'n troi'n gyflym. Yn Awstralia, hyrddio Amber Heard botel fodca fawr at Depp, gan chwalu ar ei law, a thorri blaen ei fys. Clywodd y llys hefyd sut y cafodd Depp ei daro yn ei wyneb gan gan o wirodydd mwynol!

Mae merched sy'n cam-drin yn gwastadu'r cae chwarae trwy ddefnyddio arfau a'r elfen o syndod.

Enghraifft ddiddorol yw achos troseddol a ysgydwodd y Deyrnas Unedig yn 2018. A camdrinwraig benywaidd wedi pledio'n euog a chafodd ei ddedfrydu i saith mlynedd a chwe mis am reolaeth orfodol a dau gyhuddiad o achosi niwed corfforol difrifol gyda bwriad.

Roedd yn achos ysgytwol oherwydd roedd y gamdriniaeth yn annirnadwy o ddieflig.

Fe wnaeth Jordan Worth, 22, gam-drin ei chariad, Alex Skeel, yn seicolegol, trwy ei ynysu oddi wrth ei deulu, ei newynu, a chymryd drosodd ei gyfrifon cyfryngau cymdeithasol.

Roedd y cam-drin corfforol yn llawer mwy dirdynnol:

Bu'n arteithio Skeel yn gorfforol am naw mis nes i'r heddlu gymryd rhan. Ar y pwynt hwn, dywedodd meddygon fod Skeel ddeg diwrnod o farwolaeth oherwydd anafiadau difrifol a newyn.

Dechreuodd y gamdriniaeth gyda Worth yn malu ei chariad dros ei phen gyda photeli gwydr (swnio'n gyfarwydd) tra roedd yn cysgu. Ar ôl hynny, dechreuodd ddefnyddio morthwyl i achosi anaf.

Anafiadau Alex Skeel
Anafiadau Alex Skeel - a achoswyd gan ei gariad, Jordan Worth.

Symudodd ymlaen i gyllyll yn y pen draw, lle byddai'n ei drywanu a'i dorri, gan bron â tharo rhydweli fawr yn ei arddwrn ar un achlysur. Yn olaf, dechreuodd arllwys dŵr berwedig arno, gan achosi llosgiadau trydydd gradd.

Er hyn oll, dim ond saith mlynedd a chwe mis o garchar a gafodd Jordan Worth. Roedd yna apêl am ddedfryd hirach, gafodd ei wadu gyda'r barnwr yn dyfarnu bod y ddedfryd yn drugarog iawn ond ddim yn ormodol.

Ydych chi'n meddwl pe bai dyn wedi arteithio dynes i agosáu at farwolaeth, dim ond saith mlynedd a hanner y byddai'n ei gael?

Bydd y camdriniwr drwg hwn yn rhydd i ddod o hyd i'w dioddefwr nesaf mewn dim ond tair blynedd.

Mae'r achos sâl hwn yn dangos bod mantais maint dynion yn hawdd ei oresgyn ag arfau a'r elfen o syndod. Mae hefyd yn dangos y DU cyfreithiol anallu'r system i gymryd goroeswyr cam-drin gwrywaidd o ddifrif.

Efallai y bydd y llacharedd o gyhoeddusrwydd ar Johnny Depp v Heard yn newid barn cymdeithas am ddioddefwyr gwrywaidd, fel bod dynion fel Alex Skeel yn cael y cyfiawnder y maent yn ei haeddu.

gwiriad ffeithiau

A fydd Amber Heard yn ennill ei hapêl?

Mae cefnogwyr ymroddedig Amber Heard yn glynu at obaith ei hapêl. Mae cyfreithiwr Heard, Elaine Bredehoft, wedi dweud mewn nifer o gyfweliadau teledu bod ganddi sail i apêl lwyddiannus.

Fodd bynnag, nid yw'r llys apêl yn archwilio'r rheithfarn ei hun. Yn lle hynny, mae'n edrych i weld a gymhwysodd y barnwr y gyfraith yn gywir yn ystod y treial. Fe fydd y llys apêl yn ystyried a wnaeth y Barnwr Penney Azcarate drin tystiolaeth yn gywir—wrth benderfynu beth gafodd y rheithgor yr hawl i’w weld.

Mae tîm Heard yn honni bod tystiolaeth ddamniol o gamdriniaeth wedi’i hatal gan y llys, ond o dan reolau tystiolaeth, mae’n rhaid i’r barnwr atal tystiolaeth annibynadwy fel “achlust” rhag cael ei derbyn.

Er gwaethaf yr hyn y mae Elaine Bredehoft yn ei honni, mae negeseuon testun gan gynorthwyydd Depp a nodiadau gan therapydd Heard yn ffurfiau achlust ac annibynadwy o dystiolaeth.

Rhaid i’r barnwr sicrhau bod y rheithgor yn penderfynu ar ei ddyfarniad yn seiliedig ar dystiolaeth sy’n berthnasol ac yn dderbyniol—ddim yn gamarweiniol ac annibynadwy—a ddiffinnir gan y rheolau tystiolaeth ar gyfer yr awdurdodaeth honno. Mae'r rhan fwyaf o arbenigwyr cyfreithiol yn credu bod y Barnwr Azcarate, prif farnwr Sir Fairfax, wedi gwneud y galwadau cywir.

Anaml y bydd apeliadau yn llwyddiannus:

Yn Virginia, o dan y camddefnydd o ddisgresiwn safon yr adolygiad, “mae’r llys apeliadol yn aml yn cadarnhau ac yn rhoi parch mawr i benderfyniadau barnwr y treial ynghylch materion sy’n ymwneud â’r treial.”

Mae'r llys apêl yn parchu bod gan farnwr y treial y fantais unigryw o eistedd ar y fainc. Felly, yn ôl y Goruchaf Lys Virginia, ni fydd yn ymyrryd â dyfarniadau barnwr treial “ar adolygiad o Lys [apeliadol], oni bai bod rhywfaint o anghyfiawnder wedi’i wneud.”

Mae'r siawns o apêl lwyddiannus am Amber Heard yn ddigalon. Nid yn unig oherwydd bod llysoedd apeliadol yn rhoi pwysau mawr i ddyfarniadau barnwr treial - ond hefyd oherwydd bod penderfyniadau'r Barnwr Azcarate yn destun craffu dwys gan y cyfryngau a'r cyhoedd - gan wneud camgymeriadau hyd yn oed yn llai tebygol.

Gosod y Cofnod yn Syth

Misogyny Depp vs Heard
“Orgy of misogyny” - Really!?

Roedd achos llys Depp-Heard yn enfawr - ac mae'r stori'n parhau. Darlledwyd pob dydd ar draws y byd am y chwe wythnos gyfan. Gwelsom i gyd dystiolaeth, tystiolaeth, a dadleuon pob ochr.

Ac eto er gwaethaf hynny, mae'r cyfryngau prif ffrwd yn meddwl eich bod yn rhy dwp i ddeall y dystiolaeth ac yn mynd ymlaen i ddweud wrthych beth mae'r treial hwn yn ei olygu.

Mae newyddiadurwyr nad ydyn nhw wedi gwylio un diwrnod o’r achos yn penderfynu neidio ar y bandwagon “deffro” gan ddisgrifio sut cafodd yr achos hwn ei yrru gan “misogyny.”

Maen nhw'n dweud na chollodd Amber Heard oherwydd y dystiolaeth na'i hygrededd. Yn lle hynny, collodd oherwydd casineb cynhenid ​​cymdeithas tuag at fenywod, yn enwedig menywod sy'n siarad yn wael am ddynion pwerus.

"Orgy o misogyny,” meddai colofnydd i The Guardian. 

Oedd, roedd y cyfan yn gyfeiliornus. Roedd y beirniad benywaidd yn gamogynistaidd. Roedd cyfreithiwr benywaidd Depp, Camille Vasquez, yn gyfeiliornus. Roedd y llengoedd o gefnogwyr benywaidd Johnny Depp yn gyfeiliornus. Pob misogyny.

Am jôc!

Mewn gwirionedd, roedd y treial hwn yn fuddugoliaeth i fenywod hefyd. Gwelsom y Barnwr Penney Azcarate, barnwr benywaidd cryf, diduedd, a deallus a gododd i frig ei phroffesiwn fel prif farnwr yn Sir Fairfax.

Gwelsom Camille Vasquez, cyfreithiwr benywaidd miniog, yn gweithio i gwmni cyfreithiol o’r radd flaenaf, ac yn brwydro’n angerddol dros ei chleient enwog.

Dangosodd y treial hwn i ni pa mor bell y mae cymdeithas wedi dod gyda chydraddoldeb i fenywod.

Yn groes i'r penawdau, nid yw saga Depp-Heard wedi dangos camsyniad; os rhywbeth, y mae wedi dangos camsynied : dirmyg ar ddynion.

Mae’r rheithfarn wedi dangos bod is-grŵp bach o ffeministiaid radical sy’n cefnogi Amber Heard—er gwaethaf y dystiolaeth—oherwydd bod ganddynt ogwydd yn erbyn dynion. Nid oes ganddynt unrhyw ddadl yn erbyn celwyddau profadwy Heard a chyfaddefasant gamdriniaeth gorfforol o Depp - maent yn ei hamddiffyn oherwydd ei bod yn fenyw.

bargyfreithiwr ffeministaidd Charlotte Proudman a ysgrifennodd ddarn barn gan Washington Post yn galw'r dyfarniad yn “gorchymyn gag i ferched,” dywedodd mewn cyfweliad “nad oes gan y dystiolaeth unrhyw beth o gwbl i’w wneud â’r achos hwn” - sy’n esbonio pam ei bod yn cefnogi Amber Heard yn frwd.

Pan soniodd y cyfwelydd ei fod wedi siarad â dynion sydd wedi dioddef o gyhuddiadau ffug, fe wnaeth Proudman eu diystyru i gyd fel “nonsens,” a dywedodd nad yw hi erioed wedi gweld menyw sydd wedi dweud celwydd am gam-drin domestig.

Cyfweliad ysgytwol gyda bargyfreithiwr ffeministaidd a chefnogwr Amber Heard.

Mewn cyferbyniad llwyr â naratif gwleidyddol y cyfryngau prif ffrwd, ni ddangosodd Depp v Heard gasineb at fenywod. Datgelodd gasineb at gelwyddog a chamdrinwyr—datgelodd hefyd grŵp bach o ffeministiaid radical nad oes ganddynt gywilydd o fynegi eu casineb at ddynion.

Mae'n dorcalonnus bod y cyfryngau prif ffrwd wedi pardduo'r stori hon pan, mewn gwirionedd, mae saga Depp-Heard yn fuddugoliaeth wych i'r rhai a gyhuddir ar gam, dioddefwyr gwrywaidd, ac yn y pen draw cyfiawnder.

Rwy'n gobeithio bod yr erthygl hon wedi gosod y record yn syth.

Ni allaf ei ddweud yn well na'r hyn a ddywedodd Johnny Depp yn ei ddatganiad ar ôl y dyfarniad ...

“Rwy’n gobeithio hefyd y bydd y sefyllfa nawr yn dychwelyd i fod yn ddieuog nes y’i profir yn euog, o fewn y llysoedd ac yn y cyfryngau.”

Amen i hynny. Mewn i'r llyfrau hanes!

Mae angen EICH help arnoch chi! Rydym yn dod â'r newyddion uncensored i chi ar gyfer AM DDIM, ond dim ond diolch i gefnogaeth darllenwyr ffyddlon yn union fel y gallwn wneud hyn CHI! Os ydych chi'n credu mewn rhyddid i lefaru ac yn mwynhau newyddion go iawn, ystyriwch gefnogi ein cenhadaeth trwy dod yn noddwr neu drwy wneud a rhodd unwaith ac am byth yma. 20% o POB arian yn cael ei roi i gyn-filwyr!

Mae'r erthygl hon yn bosibl diolch i'n noddwyr a noddwyr!

Beth Yw EICH Ymateb?
Hapus
Hapus
0 %

Trist
Trist
100 %
Cyffrous
Cyffrous
0 %
Cysglyd
Cysglyd
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

AWDUR BIO

Llun awdur Richard Ahern Prif Swyddog Gweithredol LifeLine Media

Richard Ahern
Prif Swyddog Gweithredol LifeLine Media
Richard Ahern yn Brif Swyddog Gweithredol, yn entrepreneur, yn fuddsoddwr, ac yn sylwebydd gwleidyddol. Mae ganddo gyfoeth o brofiad mewn busnes, ar ôl sefydlu nifer o gwmnïau, ac mae'n ymgynghori'n rheolaidd â brandiau byd-eang. Mae ganddo wybodaeth ddofn o economeg, ar ôl treulio blynyddoedd lawer yn astudio'r pwnc ac yn buddsoddi ym marchnadoedd y byd.
Fel arfer gallwch ddod o hyd i Richard a'i ben wedi'i gladdu'n ddwfn y tu mewn i lyfr, yn darllen am un o'i lu o ddiddordebau, gan gynnwys gwleidyddiaeth, seicoleg, ysgrifennu, myfyrdod, a chyfrifiadureg; mewn geiriau eraill, mae'n nerd.
E-bost: Richard@lifeline.news Instagram: @Richard.Ahern Trydar: @RichardJAhern

Yn ôl i frig y dudalen.

By Richard Ahern - Cyfryngau LifeLine

Cysylltwch â: Richard@lifeline.newyddion

Cyhoeddwyd:

Diweddarwyd:

cyfeiriadau (gwarant gwiriad ffeithiau):

  1. Bydd rheithfarn treial Amber Heard Johnny Depp yn cael effaith ofnadwy iasol: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  2. Mae rheithfarn Amber Heard yn anfon neges iasoer at ddioddefwyr cam-drin – dylem gael ein dychryn gan ymdrechion i’w tawelu: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Yn syth o'r ffynhonnell]
  3. Mae #MeToo drosodd os nad ydym yn gwrando ar 'ddioddefwyr amherffaith' fel Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  4. Tarana Burke ar Yr Hyn Sy'n Cael Fi Rhyfeddol Ynddo - Cyfweliad Estynedig | Y Sioe Ddyddiol: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  5. Sylfaenydd #MeToo Movement, Tarana Burke | Cyfeiriad Llawn a Holi ac Ateb | Undeb Rhydychen: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  6. Mae dyfarniad Depp-Heard yn ergyd i bob merch: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  7. Falsus in uno, falsus mewn diffiniad omnibws: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Gwefan awdurdod uchel a dibynadwy] { Darllen pellach}
  8. Peidiwch ag ymddiried mewn cymdeithas sy'n dathlu cywilydd Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  9. Treial Depp-Heard: Pam collodd Johnny Depp yn y DU ond enillodd yn yr Unol Daleithiau: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  10. Llythyr barn oddi wrth y Barnwr Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Dogfen swyddogol y llys]
  11. Cyfansoddiad Virginia — Erthygl I. Mesur Hawliau, Adran 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Gwefan y Llywodraeth]
  12. Amber Heard a Johnny Depp: Y Galwad Ffôn / SAIN LLAWN: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  13. Jordan Worth yn dedfrydu Llys y Goron Warwick: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Dogfen swyddogol y llys]
  14. Trosolwg o Safonau Adolygiad Apeliadol yn Virginia: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Cylchgrawn academaidd]
  15. Temple v. Moses (1940) — Goruchaf Lys Virginia: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Dogfen swyddogol y llys]
  16. Roedd treial Amber Heard-Johnny Depp yn orgy o gyfeiliornus: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  17. Depp v Heard: Bonws ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Yn syth o'r ffynhonnell]
  18. Mae rheithfarn Depp-Heard yn orchymyn gag i fenywod: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Yn syth o'r ffynhonnell]

gwleidyddiaeth

Y newyddion diweddaraf heb eu sensro a barn geidwadol yng ngwleidyddiaeth UDA, y DU a byd-eang.

cael y diweddaraf

Busnes

Newyddion busnes go iawn a heb ei sensro o bedwar ban byd.

cael y diweddaraf

Cyllid

Newyddion ariannol amgen gyda ffeithiau heb eu sensro a barn ddiduedd.

cael y diweddaraf

Gyfraith

Dadansoddiad cyfreithiol manwl o'r treialon a'r straeon trosedd diweddaraf o bob rhan o'r byd.

cael y diweddaraf
Ymunwch â'r drafodaeth!
Am fwy o drafodaeth, ymunwch â'n ecsgliwsif fforwm yma!
Tanysgrifio
Hysbysiad o
gwestai
6 sylwadau
Newest
hynaf Pleidleisiwyd fwyaf
Adborth Mewnol
Gweld yr holl sylwadau
Becky Thurmond
Becky Thurmond
1 awr yn ôl

Rwyf nawr yn gwneud mwy na 350 o ddoleri y dydd trwy weithio ar-lein o gartref heb fuddsoddi unrhyw arian.Ymunwch â'r swydd bostio cyswllt hon nawr a dechrau ennill heb fuddsoddi na gwerthu unrhyw beth ……. 
POB LWC..____ http://Www.HomeCash1.Com

Last edited 1 hour ago by Becky Thurmond
jasmin loutra loura
jasmin loutra loura
Diwrnod 7 yn ôl

Rwy'n gwneud $92 yr awr yn gweithio gartref. Cefais fy synnu'n fawr ar yr un pryd ag y dywedodd fy nghymydog wrthyf iddi newid i $ naw deg pump ar gyfartaledd, fodd bynnag rwy'n gweld y ffordd y mae'n gweithio nawr. Rwy'n profi rhyddid torfol nawr fy mod yn fos nad yw'n gyhoeddus. 

jasmin loutra loura
jasmin loutra loura
Diwrnod 7 yn ôl

oer

Lenida
Lenida
Mis yn ôl 1

Rwy'n gwneud $92 yr awr yn gweithio gartref. Cefais fy synnu'n fawr ar yr un pryd ag y dywedodd fy nghymydog wrthyf iddi newid i $ naw deg pump ar gyfartaledd, fodd bynnag rwy'n gweld y ffordd y mae'n gweithio nawr. Rwy'n profi rhyddid torfol nawr fy mod yn fos nad yw'n gyhoeddus. Dyna dwi'n ei wneud .. http://www.youwork9.com

Golygwyd ddiwethaf 1 mis yn ôl gan Lenida
Lenida
Lenida
Mis yn ôl 1

Rwy'n gwneud $92 yr awr yn gweithio gartref. Cefais fy synnu'n fawr ar yr un pryd ag y dywedodd fy nghymydog wrthyf iddi newid i $ naw deg pump ar gyfartaledd, fodd bynnag rwy'n gweld y ffordd y mae'n gweithio nawr. Rwy'n profi rhyddid torfol nawr fy mod yn fos nad yw'n gyhoeddus. Dyna dwi'n ei wneud .. http://www.youwork9.com

Golygwyd ddiwethaf 1 mis yn ôl gan Lenida
Lenida
Lenida
Mis yn ôl 1

Rwy'n gwneud $92 yr awr yn gweithio gartref. Cefais fy synnu'n fawr ar yr un pryd ag y dywedodd fy nghymydog wrthyf iddi newid i $ naw deg pump ar gyfartaledd, fodd bynnag rwy'n gweld y ffordd y mae'n gweithio nawr. Rwy'n profi rhyddid torfol nawr fy mod yn fos nad yw'n gyhoeddus. 
Dyna dwi'n ei wneud .. http://www.youwork9.com

Golygwyd ddiwethaf 1 mis yn ôl gan Lenida
6
0
A fyddai wrth eich bodd â'ch meddyliau, rhowch sylwadau.x
()
x