y Cyfrinach MAWR bod Pharma MAWR meddwl eich bod yn rhy dwp i ddeall!
Cyffuriau, llygod, DNA, a llygredd Big Pharma
Diweddarwyd:
Darllen
. . .
Gweler mwy o
[Ystadegau swyddogol: 2 ffynhonnell] [Dogfen swyddogol y llys: 1 ffynhonnell] [Yn syth o'r ffynhonnell: 1 ffynhonnell] [Gwefannau awdurdod uchel a dibynadwy: 2 ffynhonnell]Unwaith yn ddiogel ac yn effeithiol, yn awr yn farwol. Pam mae cymaint o gyffuriau'n cael eu galw'n ôl?
By Richard Ahern - A ddylem ni ymddiried yn ddall bod pob cyffur yn ddiogel ac yn effeithiol oherwydd bod yr FDA yn dweud hynny? A yw'r wyddoniaeth y tu ôl i'r diwydiant fferyllol bob amser yn berffaith?
Yn 2022, dyma'r cwestiynau pwysicaf y dylem fod yn eu gofyn!
Yn yr erthygl hon, byddwn yn ateb y cwestiynau hollbwysig hynny.
Rydym yn byw mewn cyfnod digynsail o a pandemig byd-eang pan nad yw'r cwestiwn o effeithiolrwydd brechlynnau a diogelwch meddyginiaeth erioed wedi bod yn fwy pen meddwl. Mae llawer ohonom yn cwestiynu diogelwch cyffuriau, brechlynnau, a therapïau, ond mae dod o hyd i dystiolaeth galed i gefnogi unrhyw beth bron yn amhosibl i aelod o'r cyhoedd.
Mewn gwirionedd, rydyn ni wedi cyrraedd pwynt nawr, pryd bynnag y bydd rhywun yn meiddio cwestiynu effeithiolrwydd cyffuriau neu ddiogelwch brechlynnau, mae'n ddigwyddiad cyffredin i weld y person hwnnw'n cael ei wahardd am “ledaenu gwybodaeth anghywir” ar gyfryngau cymdeithasol.
Unwaith y bydd fferyllol wedi'i gymeradwyo gan yr FDA, llywodraethau a Big Tech mynnu na ddylem byth amau ei ddiogelwch. Mae'r rhai sy'n meiddio cwestiynu “gwyddoniaeth” profion meddyginiaeth yn cael eu brandio fel damcaniaethwyr cynllwyn.
Ac eto…
Mae’r FDA wedi rhoi cyfanswm o 12,787 o achosion o alw cyffuriau’n ôl yn ôl ers 2012.
Ar gyfartaledd, mae 1,279 o gyffuriau'n cael eu galw'n ôl bob blwyddyn. Yr Unol Daleithiau sy'n arwain y ffordd gyda 12,028 o bobl yn cael eu galw'n ôl, Canada yw'r wlad sy'n cael ei galw'n ôl fwyaf ond un, gyda 554 o gyffuriau'n cael eu galw'n ôl yn gymharol lai.
Dylai'r ffigurau hynny eich syfrdanu i'ch craidd, pob un o'r rheini FDA yn cofio yn “wps, sori ein bod ni wedi gwneud llanast” gan yr FDA.
Nod yr erthygl hon yw esbonio'r rheswm dros y nifer enfawr o gyffuriau sy'n cael eu galw'n ôl.
Yn fwy cyffredinol nod yr erthygl hon yw dangos nad ydych chi'n “wrth-wyddoniaeth” os ydych chi'n cwestiynu'r wyddoniaeth y tu ôl i brofion fferyllol.
Nid yw hon yn ddamcaniaeth cynllwyn, mae hon yn ffaith a gyhoeddwyd yn wyddonol bod Big Pharma wedi ysgubo o dan y ryg.
Mae'r wybodaeth annifyr a gyflwynir isod wedi'i hatal gan y gymuned wyddonol ac ni ellir dod o hyd i unrhyw sôn amdani yn y cyfryngau prif ffrwd. Yn anffodus, oherwydd bod y wyddoniaeth y tu ôl i brofi fferyllol yn gofyn am ddealltwriaeth resymol o fioleg, heb sôn am rywfaint o feddwl, mae'n debygol nad oes gan y mwyafrif o newyddiadurwyr y ddealltwriaeth, eu bod yn rhy ofnus, neu'n rhy ddiog i adrodd arno. Mae hynny hefyd yn ei gwneud hi'n anodd i'r cyhoedd ddeall yr hyn sydd yn y fantol, a dyna'n debygol pam mae'r wybodaeth hon wedi aros yn y cysgodion cyhyd.
Ar ben hynny, y rheswm mwy sinistr yw y bydd y gwir am sut mae cyffuriau'n cael eu profi yn niweidio Big Pharma oherwydd ei fod yn bwrw amheuon ynghylch diogelwch miloedd o gyffuriau, brechlynnau, a therapïau sydd eisoes wedi'u “cymeradwyo” at ddefnydd dynol. O’i gymryd o ddifrif, gallem weld ymdrech enfawr i ailwerthuso’r fferyllol hwn gyda nifer sylweddol yn cael eu galw’n ôl.
A yw Big Pharma yn ddigon moesegol i roi iechyd dros elw?
Prin!
Hyd nes y bydd y diffyg angheuol hwn gyda diogelwch cyffuriau yn cael sylw prif ffrwd, rydym yn annhebygol o weld unrhyw ymdrech yn cael ei wneud, ond cyfrifoldeb y rhai sy'n gwybod yw parhau i weiddi amdano nes bod cwmnïau cyffuriau yn darparu prawf cadarn ei fod wedi'i gywiro a bod mesurau priodol wedi'u sefydlu. lle i atal problemau yn y dyfodol.
Rydym ni yng Cyfryngau LifeLine yn mynd i gynnau'r darganfyddiad hwn a'i wneud mewn ffordd y gall pawb ei ddeall, waeth beth yw eich dealltwriaeth o wyddoniaeth. Ein nod yw gwneud y wybodaeth hon yn hygyrch i bawb, heb unrhyw jargon gwyddonol, fel y byddwch yn deall yn glir y problemau gyda phrofion cyffuriau a diogelwch fferyllol ar ôl darllen hwn.
Mae bywydau yn y fantol…
Yn gryno, mae'r darganfyddiad hwn yn ymwneud â nam genetig mewn cnofilod labordy, yn ôl pob tebyg o ganlyniad i fridio caeth, sy'n golygu nad yw'r ffordd y maent yn rhyngweithio â chyffuriau yn naturiol. Yn bwysicach fyth, mae hyn yn codi amheuon ynghylch yr holl brofion fferyllol ar anifeiliaid sydd wedi'u bridio mewn labordai.
Ydych chi'n barod i ddysgu beth mae Big Pharma yn meddwl eich bod chi'n rhy dwp i'w ddeall?
Cyffuriau a gymeradwywyd gan FDA a gafodd eu galw'n ôl
Dilynwch y wyddoniaeth
Sawl gwaith ydych chi wedi clywed swyddogion y llywodraeth yn dweud “dilynwch y wyddoniaeth” o ran cyffuriau a brechlyn effeithiolrwydd?
Felly, gadewch i ni “ddilyn y wyddoniaeth”!
Dyma drosolwg cyflym o'r fioleg y tu ôl i'r hyn rydyn ni'n siarad amdano, os ydych chi eisoes yn hyddysg yn hyn, mae croeso i chi hepgor yr adran hon, ond mae'n gefndir pwysig i fater hollbwysig diogelwch meddygol.
Dewch i ni blymio i mewn…
Cymerwch gell o'ch corff ac edrychwch arni o dan ficrosgop pwerus. Fe welwch gorff y prif gell gyda blob bach, cyddwysedig y tu mewn, a elwir yn gnewyllyn y gell. Y tu mewn i'r cnewyllyn yw eich holl DNA, eich proffil genetig cyflawn ac unigryw sy'n codio ar gyfer “chi”.
DNA yw'r cod ar gyfer bywyd.
Mae DNA yn cael ei droelli a'i blygu'n barau o gromosomau. Rhennir cromosomau yn adrannau o DNA a elwir yn enynnau, ac mae pob genyn yn pennu nodwedd benodol. Mae cannoedd i filoedd o enynnau fesul cromosom.
Dychmygwch y cnewyllyn fel llyfrgell (un fach gyda 46 o lyfrau i fodau dynol); y cromosomau yw'r llyfrau unigol, a'r genynnau yw'r paragraffau yn y llyfrau hynny.
Mae gwyddonwyr yn hoffi pethau'n drefnus, felly maen nhw'n rhifo pob pâr o gromosomau. I roi rhai enghreifftiau i chi, mae gan y pâr cromosom un genyn sy'n pennu maint eich ymennydd. Mae gan y cromosomau rhyw (pâr 23) enynnau sy'n pennu eich rhyw.
Mae gan fodau dynol 23 pâr o gromosomau a 46 i gyd.
Mae gan wahanol rywogaethau niferoedd gwahanol o gromosomau. Er enghraifft, mae gan lygod 20 pâr o gromosomau a chyfanswm o 40. Ar y llaw arall, mae gan eliffantod 28 pâr o gromosomau gyda 56 i gyd.
Cofiwch, dim ond darnau o DNA torchog yw cromosomau…
Gelwir y DNA sy'n effeithio ar nodweddion organeb yn codio DNA oherwydd ei fod yn codio ar gyfer y proteinau sy'n creu'r organeb honno (rydym wedi'n gwneud o broteinau). Mae genynnau yn codio DNA. Os caiff codio DNA ei niweidio, gall achosi niwed mawr i'r organeb oherwydd bod y proteinau anghywir yn cael eu creu.
Cofiwch o ddosbarth bioleg bod celloedd yn rhannu'n gyson?
Bob tro mae cell yn rhannu mae'n rhaid iddi gopïo'r holl DNA yn ei chnewyllyn. Yn ystod cellraniad, rhaid amddiffyn codio DNA i atal treigladau peryglus.
Daliwch gyda fi, bydd hyn yn gwneud synnwyr yn fuan!
Nid yw pob cod DNA ar gyfer proteinau, mae yna hefyd DNA di-godio nad yw'n codio ar gyfer unrhyw beth; gan hyny y gelwir ef yn fynych DNA sothach.
Nid yw DNA sothach yn ddiwerth!
Mae pennau cromosomau yn cael eu ffurfio o DNA sothach ac fe'u gelwir telomeres. Mae Telomeres yn amddiffyn DNA codio cromosomau rhag difrod yn ystod cellraniad.
Lluniwch hwn:
Mae strwythur a swyddogaeth telomeres fel pen plastig careiau esgidiau sy'n ei atal rhag rhaflo.
Mae Telomeres hefyd fel ffiws ar fom.
Maen nhw fel ffiws oherwydd bob tro mae cell yn ymrannu a'i chromosomau yn cael eu copïo mae'n colli rhan fechan o'i DNA. Mae hyn yn sgîl-effaith anochel y mecanwaith y tu ôl i ddyblygu DNA. Felly, mae hyd telomere a hirhoedledd yn uniongyrchol gysylltiedig; wrth i ni heneiddio telomeres yn mynd i lawr ac yn byrhau, ond mae rhan codio DNA y cromosom yn cael ei ddiogelu.
Babanod mae ganddynt telomeres hir, ond mae gan yr henoed telomeres sylweddol fyrrach. Telomeres hir sy'n gyfrifol am ieuenctid a thrwsio meinwe yn gyflymach.
Beth yw telomere? - Telomeres a heneiddio
Telomeres a chanser
Mae hyd Telomere a chanser hefyd yn gysylltiedig.
Dim ond nifer gyfyngedig o weithiau y gall pob cell rannu ac ailadrodd ei DNA cyn i'r telomeres dreulio'n llwyr (mae'r ffiws yn cael ei losgi) - ar y pwynt hwn, mae'r DNA codio bellach yn agored. Gelwir hyn yn y Cyfyngiad gwair gwair. Fel arfer gall y rhan fwyaf o gelloedd rannu tua 40-60 gwaith cyn iddynt gyrraedd y terfyn hwn.
Unwaith y bydd y DNA codio yn dechrau cael ei niweidio, gall mwtaniadau peryglus ddigwydd a all arwain at ganser os yw'r gell yn parhau i rannu.
Er mwyn atal hyn, mae gan gelloedd “fecanwaith rheoli difrod” adeiledig sy'n eu hatal rhag rhannu unwaith y bydd y ffiws telomere hwnnw wedi mynd. Gelwir y broses hon heneiddrwydd. Unwaith y bydd cell yn dod yn henaidd, mae'n stopio rhannu ac yn y bôn nid yw'n gwneud dim, mae fel “cell zombie”.
Dyna hanner y stori yn unig…
Mae hefyd yn bwysig deall y gall codio DNA gael ei niweidio mewn llawer o ffyrdd eraill mwtagens, megis ymbelydredd ïoneiddio, deunyddiau ymbelydrol, a chemegau penodol. Os caiff DNA codio cell ei niweidio o fwtagen fe allai ddod yn ganseraidd. Yn ffodus, mae ei derfyn Hayflick yn ei atal rhag ailadrodd yn barhaus, sy'n amddiffyniad rhag canser. Os mai dim ond 40-60 gwaith y gall cell â DNA codio difrodi ei rannu, mae hynny'n ei atal rhag ffurfio tiwmor enfawr.
Mae tiwmorau canseraidd yn grwpiau o gelloedd â DNA codio wedi'i ddifrodi a barhaodd i rannu am gyfnod amhenodol oherwydd bod mecanwaith rheoli difrod heneiddedd wedi rhoi'r gorau i weithio'n iawn.
Crynhoad celloedd senescent sy'n achosi meinweoedd i heneiddio. Er enghraifft, crynhoad o gelloedd croen synhwyrus sy'n arwain at groen crychlyd a thenau mewn henaint. Po fwyaf o gelloedd synhwyro sydd gan feinwe, yr arafaf y bydd yn atgyweirio ei hun rhag difrod oherwydd ni all celloedd senescent rannu a disodli eu hunain.
Yn syml, mae gennym ni gyfaddawd rhwng heneiddio a chanser!
Cofiwch, mae'r cyfan yn deillio o hyn:
Bydd meinwe sy'n cynnwys celloedd â thelomerau hir yn cymryd mwy o amser i heneiddio a bydd yn adfywio o ddifrod ar gyfradd uwch. Fodd bynnag, oherwydd y gall y celloedd hyn barhau i rannu, maent yn agored i ganser oherwydd nad oes ganddynt y mecanwaith rheoli difrod hwnnw o derfyn Hayflick.
Sut mae telomeres yn berthnasol i ddatblygiad canser?
Y BROBLEM gyda chyffuriau - Y mater MAWR
Iawn, felly pam fod unrhyw ran o hyn o bwys i ddiogelwch fferyllol?
Mae'r cyfan yn dibynnu ar lygod ...
Ie, llygod!
Roedd gwyddonwyr unwaith yn credu bod gan bob llygod fel rhywogaeth telomeres hir. Dywedodd Kipling a Cooke yn 1990 fod llygod wedi “telomeres hir iawn” a oedd “llawer gwaith yn fwy na’r rhai a oedd yn bresennol mewn telomeres dynol.”
Roedd eu canfyddiadau yn gywir ond dyma'r ciciwr:
Dros ddau ddegawd yn ôl, biolegydd Rhagdybiodd Bret Weinstein bod telomeres hir iawn yn bresennol mewn llygod labordy a fagwyd mewn caethiwed yn unig, ond roedd gan lygod gwyllt telomeres hyd normal.
Roedd yn gywir! Roedd hwn yn ganfyddiad enfawr!
Cadarnhawyd hyn mewn papur gan Greider a Hemann (2000), pan gymharwyd hydoedd telomere llygod labordy a llygod gwyllt. Daethant i'r casgliad bod “hyd Telomer gryn dipyn yn fyrrach yn straeniau sy'n deillio o wyllt"!
Mae gan lygod labordy telomeres hir iawn.
Mae gan lygod gwyllt telomeres hyd arferol.
Crybwyllwyd Weinstein a Ciszek yn y ddamcaniaeth capasiti wrth gefn (papur 2002) bod y telomeres hir iawn hyn yn debygol o fod yn “ganlyniad anfwriadol i fridio mewn caethiwed”. Roeddent yn credu bod yr amodau mewn nythfeydd bridio, fel llygod bridio yn ifanc iawn i gynyddu allbwn atgenhedlu (mae llygod bridio wedi ymddeol yn 8 mis oed) wedi achosi treigladau annaturiol mewn hyd telomere.
Cofiwch o gynharach bod telomeres hir cyfartal atgyweirio meinwe cyflymach?
Yn wir, dyna'n union a ddarganfuwyd mewn llygod labordy fel y dangosir gan Alexander, P. (1966). Dywedasant, “Y ffaith fwyaf trawiadol yw mai ychydig iawn o batholegau sydd gan hyd yn oed llygod [labordy] hen iawn (ee mwy na 2.5 mlynedd) pan gânt eu lladd tra’u bod yn dal yn ffit a bron na ellir eu gwahaniaethu oddi wrth anifeiliaid ifanc” (ym 1966 credwyd mai dyma oedd y achos ar gyfer pob llygod).
Roedd y llygod labordy hyn a fagwyd mewn caethiwed yn parhau i fod yn annaturiol o ieuenctid, roedd ganddynt allu gwell i atgyweirio meinwe wedi'i ddifrodi, ac roeddent yn anarferol o wydn i anafiadau.
Roedden nhw'n llygod mawr! Ond mae un dalfa fach…
Roedd anfantais y gallu uwch hwn i adfywio celloedd yn golygu bod y llygod hyn yn arbennig o agored i ganser gan nad oedd eu celloedd bron byth yn cyrraedd heneiddedd! Nid oedd ganddynt y mecanwaith rheoli difrod hwnnw sy'n atal canser!
Ni fyddai'r holl lygod labordy hyn, pe baent yn cael byw eu bywydau, yn marw o henaint, ond yn hytrach, byddent yn marw o ganser.
Dyma'r newyddion drwg:
Mae'r llygod hyn sydd wedi'u treiglo'n enetig yn cael eu defnyddio mewn profion meddygol ac ymchwil!
Pe bai cyffur a achosodd niwed i gelloedd yn cael ei brofi ar lygod labordy, gallai'r difrod hwnnw fynd heb i neb sylwi oherwydd gallai'r llygod atgyweirio meinwe ar gyfradd annaturiol o gyflym. I'r gwrthwyneb, oherwydd telomeres hir iawn y llygod, byddai eu tueddiad i ganser yn annaturiol o uchel.
Mae gennym sefyllfa o danamcangyfrif difrod meinwe a goramcangyfrif o ganser.
Crynhowyd hyn yn berffaith yn y casgliad i bapur Weinstein and Ciszek (2002) lle tynnwyd sylw at y canlynol:
“Dylem felly ailystyried y defnydd o sylweddau a ystyrir yn ddiogel yn bennaf oherwydd eu bod wedi profi'n ddiniwed i 'lygod'. Ar yr un pryd, efallai y bydd profion diogelwch gyda llygod labordy yn dueddol o oramcangyfrif risgiau canser, gan arwain at ofal gormodol ynghylch rhai sylweddau a allai fod yn werthfawr.”
Yn anffodus, ni wrandawodd neb, a chladdwyd y papur gan y gymuned wyddonol. Gallai cyffuriau basio trwy dreialon profi cnofilod gyda lliwiau hedfan pan mewn gwirionedd gallent fod yn gallu achosi difrod helaeth i feinwe.
Gallai'r cyffuriau hyn fod yn eistedd yn eich cabinet meddyginiaeth!
Gadewch i ni gloddio ychydig yn ddyfnach ...
Darganfuwyd yr annormaledd genetig hwn mewn llygod labordy, fel y cyhoeddwyd gan Greider and Hemann (2000) mewn llygod labordy a ddarparwyd gan labordy Jackson (JAX) yn yr Unol Daleithiau. Mae labordy JAX yn un o gyflenwyr llygod labordy mwyaf y byd i ymchwilwyr ledled y byd, yn enwedig yn y Unol Daleithiau.
Ond dyma rywbeth diddorol iawn i feddwl amdano…
Dim ond i lygod labordy JAX y gellir priodoli'r darganfyddiad hwn yn uniongyrchol oherwydd mai nhw oedd y rhai a brofwyd gan Greider a Hemann. Os mai llygod labordy Jackson yw'r unig lygod labordy sydd wedi datblygu'r telomeres tra-hir hyn, gallai hynny fod yn esboniad am y gyfradd galw cyffuriau yn ôl yn anarferol o uchel yn yr Unol Daleithiau, gan weld bod mwyafrif o ymchwilwyr yr Unol Daleithiau yn cael eu cyflenwi gan labordy Jackson.
Yn bwysicaf oll:
Mae hyn yn codi mater ehangach y protocolau bridio a ddefnyddir i bawb anifeiliaid a gyflenwir i ymchwilwyr. Mae bridio cenhedlaeth ar ôl cenhedlaeth o rywogaeth mewn amgylchedd labordy, lle nad yw pwysau dethol naturiol yn bresennol yn debygol o arwain at dreigladau annisgwyl ac annaturiol.
Yn y pen draw, mae mwyafrif y cyffuriau'n cael eu gwneud at ddefnydd dynol. Mae bodau dynol wedi esblygu dros filoedd o flynyddoedd yn yr amgylchedd naturiol, nid labordy.
Heb os, mae profi meddyginiaethau ar anifeiliaid sydd wedi datblygu treigladau annaturiol o fridio mewn labordy caeth yn fodel gwael a pheryglus ar gyfer profi cyffuriau a brechlynnau.
Nid oes gan fodau dynol telomeres hir iawn ac nid oes gennym gapasiti anfeidrol ar gyfer atgyweirio meinwe, ac eto mae rhai o'r cyffuriau yr ydym yn eu cymryd yn ddiarwybod wedi'u profi ar anifeiliaid sydd â'r rhain!
Dyna wyddoniaeth pwdr!
Pam fod llygod yn bwysig? - Manteision profi anifeiliaid ar gnofilod bach
Efallai eich bod yn gofyn…
Pam fod llygod yn bwysig pan fydd profion cyffuriau anifeiliaid hefyd yn cael eu cynnal ar famaliaid mwy?
Mae hwn yn gamddealltwriaeth gyffredin iawn. Fel arfer, mae pob cyffur yn cael ei brofi ar lygod (a llygod bach eraill), ac er bod problemau gyda defnyddio llygod mewn ymchwil, maent hefyd yn cynnig mantais unigryw i brofion diogelwch cyffuriau.
Dyma pam:
Anifeiliaid llai fel mae llygod wedi cyflymu cylchoedd bywyd lawer gwaith yn gyflymach nag anifeiliaid mwy a bodau dynol. I’w roi mewn persbectif, canfu Dutta a Sengupta (2015) “fod un flwyddyn ddynol yn cyfateb i naw diwrnod llygod”.
Mae llygod yn arbennig o ddefnyddiol ar gyfer dod o hyd i effeithiau hirdymor cyffuriau a fyddai fel arall yn cymryd blynyddoedd i fod yn amlwg ar anifeiliaid mwy.
Dyna pam mae angen profi anifeiliaid!
Yn ystod profion meddyginiaeth, mae gwyddonwyr yn aml yn rhoi dosau uchel iawn o gyffuriau i gnofilod bach mewn cyfnod byr. Y disgwyl yw y byddai unrhyw sgîl-effeithiau yn debygol o fod yr hyn y byddai anifail neu berson mwy yn ei brofi yn y tymor hir ar ddosau is.
Nid yw'r cyfieithiad hwn o dystiolaeth ymchwil o anifeiliaid i fodau dynol yn ffôl, ond mewn egwyddor, mae cnofilod bach yn caniatáu i wyddonwyr edrych ar y dyfodol i weld effeithiau hirdymor meddyginiaeth.
Meddyliwch am y peth…
Cymerwch gyffur sy'n achosi difrod i organau yn araf ac mae'n cymryd blynyddoedd i'w ddangos. Byddai hyn yn pasio treialon ar famaliaid mwy ond gallai fethu ar lygod oherwydd eu cylch bywyd cyflymach.
Dyma un o brif fanteision profi anifeiliaid ar gnofilod bach, oherwydd efallai mai dyma'r unig ffordd i gael gwared ar niwed hirdymor posibl a achosir gan feddyginiaethau.
Byddai cyffuriau sy'n achosi anaf i lygod yn gymharol gyflym yn debygol o ddangos anaf hirdymor posibl i bobl a allai gymryd blynyddoedd lawer i'w ddangos.
Allwch chi glywed y pos hwn yn clicio gyda'i gilydd nawr?
Pan fydd gan lygod labordy telomeres annaturiol o hir a gallant atgyweirio difrod celloedd ar gyfradd hynod o gyflym, mae'r model cyfan o ganfod sgîl-effeithiau hirdymor yn methu!
Gallai cyffuriau fod yn pasio treialon llygod yn syml oherwydd bod y llygod yn gallu atgyweirio difrod celloedd posibl yn rhy gyflym i wyddonwyr sylwi arno.
Dim ond nes bod y cyffur hwnnw wedi'i gymeradwyo i'w ddefnyddio gan bobl a bod pobl wedi bod yn ei gymryd ers blynyddoedd lawer y mae'r sgîl-effeithiau hirdymor yn dechrau ymddangos. Byddai hyn yn esbonio pam mae mwyafrif o gyffuriau'n cael eu galw'n ôl flynyddoedd lawer yn ddiweddarach ar ôl cael eu cymeradwyo.
Erbyn hynny, mae'n rhy hwyr! Mae bywydau'n cael eu colli, mae'r cyffur yn cael ei alw'n ôl, ac mae'r FDA yn dweud “wps”!
Yna mae'r cylch yn ailadrodd!
Pethau drwg y mae'r FDA wedi'u cymeradwyo - Enghreifftiau iasoer
Mae yna lawer o gyffuriau a gymeradwywyd gan yr FDA a oedd unwaith yn cael eu hystyried yn ddiogel ac yn effeithiol y gwyddys bellach eu bod yn farwol.
Mae'r rhestr o fethiannau FDA yn hir ond dyma un neu ddau o'r enghreifftiau mwyaf iasoer y gellid eu priodoli'n debygol i anomaleddau genetig wrth brofi anifeiliaid.
Dyma rai o'r trychinebau fferyllol gwaethaf mewn hanes ...
Ceristatin tynnu'n ôl
Y cyffur oedd yn bwyta pobl yn fyw:
Un o'r cyffuriau mwyaf peryglus a gymeradwywyd gan yr FDA oedd cerivastatin, a elwir hefyd gan ei enw brand Lipobay, a oedd yn statin synthetig.
Mae statinau yn cael eu rhagnodi'n eang ar draws y byd fel y dosbarth mwyaf cyffredin o gyffuriau a ddefnyddir i leihau colesterol mewn unigolion sydd mewn perygl o glefyd cardiofasgwlaidd. Yn yr Unol Daleithiau, mae meddygon yn rhagnodi drosodd fel mater o drefn 200 miliwn o statins y flwyddyn.
Cafodd Lipobay ei farchnata gan y cwmni fferyllol Bayer ar ddiwedd y 1990au. Cafodd ei dynnu'n ôl o'r farchnad fyd-eang yn 2001 oherwydd nifer o farwolaethau yr adroddwyd amdanynt. Canfuwyd bod y rhan fwyaf o'r marwolaethau o ganlyniad i farwolaeth rhabdomyolysis a achosir gan y cyffur. Mae rhabdomyolysis yn gyflwr sy'n bygwth bywyd a achosir gan fethiant meinwe cyhyrau yn gyflym.
Roedd Lipobay yn llythrennol yn achosi i gyhyrau cleifion chwalu!
Pan fydd meinwe cyhyrau'n cael ei dorri i lawr, mae'n rhyddhau protein o'r enw myoglobin i'r gwaed y mae'n rhaid i'r arennau ei dynnu. Mewn symiau mawr, ni all yr arennau hidlo'r myoglobin allan yn ddigon cyflym, a all achosi niwed i'r arennau, ac mewn achosion difrifol, methiant yr arennau ac yn y pen draw marwolaeth.
Roedd y rhan fwyaf o farwolaethau ymhlith cleifion Lipobay wedi'u hachosi gan rhabdomyolysis a methiant yr arennau o ganlyniad. Canfuwyd bod rhabdomyolysis a achosir gan statinau yn 16 80 i'r cyfnod yn uwch ar gyfer Lipobay o gymharu â statinau eraill.
Sut ddigwyddodd hyn?
Ni allwn ond dyfalu, ond mae'n synhwyrol dod i'r casgliad na sylwyd ar y chwalfa gyflym hon yn y cyhyrau yn ystod treialon anifeiliaid a phobl. Ni sylwyd ar y sgil-effaith farwol tan flynyddoedd yn ddiweddarach ar ôl i Lipobay gael ei gymeradwyo.
Mae'n debyg bod treialon clinigol ar bobl wedi mynd yn esmwyth gan fod yr amserlen yn rhy fyr i sylwi ar yr effaith hon. Fodd bynnag, efallai y byddai'r rhabdomyolysis wedi dod i'r amlwg mewn treialon llygod oherwydd eu cylch bywyd carlam.
Yn anffodus, byddai llygod labordy gyda telomeres annaturiol o hir yn adfywio meinwe cyhyrau a niwed i'r arennau mor gyflym fel y byddai'r sgîl-effaith hon yn debygol o fynd heb i neb sylwi.
A ellid bod wedi osgoi’r drasiedi hon pe bai arbrofion anifeiliaid yn cael eu cynnal ar lygod “normal” ac nid y mutants a fagwyd mewn labordy?
Dim ond un enghraifft yw hynny, mae yna lawer, llawer mwy o gyffuriau a gymeradwywyd gan yr FDA a fethodd.
Vioxx dadl
Mae yna restr hir o gyffuriau a alwyd yn ôl na ddylai erioed fod wedi cyrraedd y farchnad.
Un o'r cyffuriau enwocaf a alwyd yn ôl oedd rofecoxib, a elwir yn gyffredin Vioxx, cyffur gwrthlidiol ansteroidal (NSAID) a ddefnyddir i drin arthritis a phoen acíwt. Galwyd Vioxx yn ôl oherwydd adroddiadau o niwed i'r galon a arweiniodd at risg uwch o drawiad ar y galon a strôc.
Mae'n debygol bod Vioxx wedi achosi niwed i gelloedd llawer o rannau'r corff ond roedd yn amlwg fel niwed i'r galon oherwydd bod gan gelloedd y galon allu gwael iawn i adfywio.
Dylai'r difrod celloedd a achoswyd gan Vioxx fod wedi'i ganfod yn ystod treialon llygod, ond am ryw reswm, ni chafodd ei ganfod.
Bextra dwyn i gof
Cyffur tebyg i Vioxx ar restr adalw'r FDA yw valdecoxib, a elwir yn gyffredin wrth ei enw brand Bextra. Fel Vioxx, roedd Bextra yn NSAID arall a ddefnyddiwyd i drin arthritis.
Cymeradwywyd Bextra ym mis Tachwedd 2001 gan yr FDA. Fe'i galwyd yn ôl ym mis Ebrill 2005, bron i bedair blynedd yn ddiweddarach. Cyfeiriodd yr FDA at y rhesymau dros yr adalw fel “risg uwch bosibl ar gyfer digwyddiadau andwyol cardiofasgwlaidd difrifol (CV)” a “risg uwch o adweithiau croen difrifol”, gan gynnwys Syndrom Stevens-Johnson.
Arweiniodd adalw Bextra at y ddirwy droseddol fwyaf o unrhyw fath erioed!
Y cwmni cyffuriau Roedd yn rhaid i Pfizer dalu dirwy droseddol o $1.3 biliwn a dorrodd record am gam-frandio’r cyffur “gyda’r bwriad o dwyllo neu gamarwain”. Roedd yn rhaid i Pfizer hefyd dalu $1 biliwn mewn iawndal sifil.
Gadewch i'r ffaith hon suddo i mewn ...
Y ddirwy droseddol fwyaf a dalwyd erioed mewn hanes oedd gan gwmni cyffuriau!
Rezulin cofio
Hefyd ar y rhestr o fethiannau mwyaf yr FDA…
Troglitazone, enw brand Rezulin, yn cael ei ddefnyddio i drin diabetes ac roedd yn achos arall o gyffur a achosodd niwed i organau. Yn benodol, achosodd Rezulin niwed i'r afu.
I ddechrau, ar ôl adroddiadau niferus o fethiant sydyn yr afu mewn cleifion sy'n cymryd y cyffur, cyhoeddodd yr FDA rybuddion yn gofyn am fonitro lefelau ensymau afu mewn cleifion yn fisol.
Mae hyn yn syfrdanol:
Nid tan i glaf 55 oed farw o fethiant acíwt yr iau ar ôl cymryd Rezulin fel rhan o astudiaeth a gafodd ei monitro gan y Sefydliadau Iechyd Cenedlaethol (NIH) y cwestiynwyd a oedd monitro lefelau ensymau yn ddigon.
Gollyngodd yr NIH y cyffur o'r astudiaeth, ac yn fuan wedi hynny amcangyfrifodd epidemiolegydd FDA a werthusodd Rezulin y gallai fod yn gysylltiedig â dros 430 o fethiannau afu. Canfuwyd bod gan gleifion a 1,200 gwaith mwy o risg o fethiant yr afu wrth gymryd y cyffur.
Ar Fawrth 21, 2000, adalwodd yr FDA Rezulin o'r diwedd ar ôl iddo fod ar y farchnad am dros dair blynedd.
A ellid bod wedi atal tynnu'n ôl Rezulin pe canfuwyd niwed i'r afu yn ystod treialon llygod?
Dim ond sampl fach yw'r cyffuriau hyn o restr hir o gyffuriau a gymeradwywyd gan yr FDA a gafodd eu galw'n ôl yn ddiweddarach, ond maent yn dangos sut mae cyffuriau'n cael eu cymeradwyo ac yna'n cael eu galw'n ôl flynyddoedd yn ddiweddarach (a llawer o fywydau'n ddiweddarach) pan fydd sgîl-effeithiau hirdymor yn dechrau magu eu hyll. pen.
Yn gryno:
Mae'n bosibl y byddai unrhyw ddigwyddiad trasig o alw meddyginiaeth yn ôl oherwydd rhyw fath o niwed i'r organau/meinwe wedi'i atal pe bai treialon llygod wedi'u cynnal ar rywogaethau genetig normal. O safbwynt profi cyffuriau, mae llygod a chnofilod bach yn asedau amhrisiadwy ond dim ond os ydynt yn gynrychioliadol o natur.
I wneud pethau'n waeth…
Beth am nifer y cyffuriau a allai fod yn fuddiol a allai fod wedi cael eu taflu oherwydd eu bod yn cael eu hystyried yn risg gynyddol o ganser mewn llygod a oedd eisoes yn dueddol o gael canser!?
Mae'n debyg na fyddwn byth yn gwybod yr ateb i'r cwestiwn hwnnw.
Ydy cyffuriau'n ddiogel? - Beth allwn ni ei wneud yn awr?
Mae'r neges yn glir:
Mae'r holl broses o werthuso effeithiolrwydd a diogelwch cyffuriau yn ddiffygiol iawn. Mae gwyddoniaeth y diwydiant fferyllol wedi pydru!
Hyd yn oed heb wybod y wyddoniaeth, mae edrych ar faint o gyffuriau a gymeradwywyd gan yr FDA sydd wedi'u galw'n ôl yn brawf clir bod rhywbeth o'i le.
Yn anffodus, mae yna wir restr helaeth o gyffuriau a gymeradwywyd gan yr FDA sy'n lladd ac wedi dinistrio teuluoedd.
Afraid dweud, mae gwyddoniaeth wedi bod yn hynod fuddiol i'r hil ddynol, ond nid yw'n berffaith, neu efallai'n fwy cywir, nid yw gwyddonwyr yn berffaith. Nid yw cwestiynu gwyddoniaeth yn eich gwneud yn “wrth-wyddoniaeth”, mae'n eich gwneud chi o blaid gwyddoniaeth oherwydd dyna hanfod gwyddoniaeth.
Mae gwyddonwyr yn cwestiynu ymchwil flaenorol, maen nhw'n gwneud rhagdybiaeth ac yna'n ei brofi. Canys cyfryngau cymdeithasol cwmnïau a llywodraethau i alw pobl yn “wrth-wyddoniaeth” pan fyddant yn cwestiynu a brechlyn esboniad effeithiolrwydd yn wallgof. Dyna “gwrth-wyddoniaeth”!
Efallai y dylai ymchwilwyr fod wedi rhagweld y gallai rhaglenni bridio llygod mawr arwain at amrywiad genetig na fyddai'n digwydd ym myd natur, ond yr hyn sy'n bwysig nawr yw cydnabod y gwall a'i gywiro.
Ac eto, mewn diwydiant sy'n cael ei yrru gan elw, a yw Big Pharma yn ddigon dibynadwy i gyfaddef camgymeriadau?
Yn anffodus, na yw'r ateb, ac mae'n amlwg o fethiannau'r FDA yn y gorffennol y bydd cwmnïau cyffuriau yn gwneud unrhyw beth o fewn eu gallu i atal galwadau enfawr yn ôl. Byddai’n well ganddyn nhw ddweud “sori” a thalu nifer fach o iawndal i’r dioddefwyr na chydnabod a chael gwared ar y mater allweddol.
Gallai fod cannoedd, hyd yn oed miloedd o feddyginiaethau peryglus sydd wedi llithro drwy'r rhwyd oherwydd treialon cnofilod diffygiol. Gallai ymdrech ail-werthuso a’r posibilrwydd o ddwyn i gof y maint hwnnw fethdalu pob cwmni cyffuriau ar y blaned - ond mae iechyd cleifion yn bwysicach!
Ond beth allwch CHI ei wneud?
Mae gwybodaeth yn bŵer, ac addysgu'r cyhoedd a newyddiadurwyr am y wyddoniaeth y tu ôl i'r mater hwn yw'r cam cyntaf. Gyda digon o bobl yn cael eu hysbysu, gall deddfwyr wrando yn y pen draw, a gall ymyrraeth y llywodraeth ddod i rym.
Chi sydd i ben, nid ydych chi'n ddi-rym, mae'r rhyngrwyd yn rhoi llais i bawb sy'n gallu cyrraedd miliynau. Rhowch RHAN i'r erthygl hon, dywedwch wrth bawb rydych chi'n eu hadnabod, a pheidiwch â stopio nes bod pethau'n newid.
“Byddwch y newid rydych chi am ei weld yn y byd!”
Mae angen EICH help arnoch chi! Rydym yn dod â'r newyddion uncensored i chi ar gyfer AM DDIM, ond dim ond diolch i gefnogaeth darllenwyr ffyddlon yn union fel y gallwn wneud hyn CHI! Os ydych chi'n credu mewn rhyddid i lefaru ac yn mwynhau newyddion go iawn, ystyriwch gefnogi ein cenhadaeth trwy dod yn noddwr neu drwy wneud a rhodd unwaith ac am byth yma. 20% o POB arian yn cael ei roi i cyn-filwyr!
By Richard Ahern - Cyfryngau LifeLine
Cysylltwch â: Richard@lifeline.newyddion
Cyhoeddwyd:
Diweddarwyd:
Cyfeiriadau (gwarant gwiriad ffeithiau):
- Ystadegau Galw Cyffuriau FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Ystadegyn swyddogol]
- Asid Deocsiriboniwcleig (DNA): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Gwefan y Llywodraeth]
- Mitosis / rhaniad celloedd: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Cylchgrawn academaidd/gwefan]
- Yr Achos dros DNA Sothach: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Cylchgrawn academaidd/gwefan]
- Telomeres, ffordd o fyw, canser, a heneiddio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Cyfyngiad Hayflick: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Cylchgrawn academaidd/gwefan]
- Senescence a heneiddio: Achosion, canlyniadau, a llwybrau therapiwtig: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Mwtagenau Amgylcheddol, Arwyddion Celloedd a Thrwsio DNA: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Cylchgrawn academaidd/gwefan]
- Telomeres tra-hir gor-newidiol mewn llygod: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Bret Weinstein ar “The Portal” (gyda’r gwesteiwr Eric Weinstein), Ep. #019 - Y Rhagfynegiad a'r DISC: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Yn syth o'r ffynhonnell]
- Mae gan fathau o lygoden fewnfrid sy'n deillio o wyllt telomeres byr: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Y ddamcaniaeth capasiti wrth gefn: gwreiddiau esblygiadol a goblygiadau modern y cyfaddawd rhwng atal tiwmor a thrwsio meinwe: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Alexander, P., 1966. A oes perthynas rhwng heneiddio, byrhau hyd oes gan ymbelydredd ac anwythiad treigladau somatig?: Safbwyntiau mewn Gerontoleg Arbrofol. tt 266-279. [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Dynion a llygod: Yn ymwneud â'u hoedran: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Ceristatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Cylchgrawn academaidd/gwefan]
- Tueddiadau Cenedlaethol mewn Defnydd Statin a Gwariant yn y Boblogaeth Oedolion UDA Rhwng 2002 a 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Ystadegyn swyddogol]
- Rhabdomyolysis: Pathogenesis, Diagnosis, a Thriniaeth: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Papur ymchwil a adolygir gan gymheiriaid]
- Modelau esboniadol ffarmacolegol clinigol o rhabdomyolysis sy'n gysylltiedig â cerivastatin: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Cylchgrawn academaidd/gwefan]
- Vioxx (rofecoxib) Cwestiynau ac Atebion: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Gwefan y Llywodraeth]
- Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Gwefan awdurdod uchel a dibynadwy] { Darllen pellach}
- Syndrom Stevens-Johnson/necrolysis epidermaidd gwenwynig: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Gwefan y Llywodraeth]
- UD v. Pfizer, Inc. – Cytundeb Setliad: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Dogfen swyddogol y llys]
- Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Gwefan y Llywodraeth]
- Troglitazone: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Gwefan awdurdod uchel a dibynadwy] { Darllen pellach}
Ymunwch â'r drafodaeth!
Rwy'n gwneud $90 yr awr yn gweithio o gartref. Wnes i erioed ddychmygu ei fod yn onest i ddaioni ac eto mae fy nghydymaith agosaf yn ennill $16,000 y mis trwy weithio ar liniadur, a oedd yn wirioneddol syfrdanol i mi, rhagnododd i mi roi cynnig arno'n syml. Rhaid i bawb roi cynnig ar y swydd hon nawr trwy ddefnyddio'r erthygl hon yn unig. http://Www.Works75.Com
Fy nhalu o leiaf $300/day.My cydweithiwr yn dweud fi! Rwy'n rhyfeddu iawn oherwydd eich bod yn wir yn helpu pobl i gael syniadau sut i ennill arian. Diolch am eich syniadau a gobeithio y byddwch yn cyflawni mwy ac yn derbyn mwy o fendithion. Rwy'n edmygu eich Gwefan Rwy'n gobeithio y byddwch yn sylwi arnaf a gobeithio y gallaf hefyd ennill eich rhodd paypal.
→ → http://income7pays022tv24.pages.dev/
Rwy'n gwneud $90 yr awr yn gweithio o gartref. Wnes i erioed ddychmygu ei fod yn onest i ddaioni ac eto mae fy nghydymaith agosaf yn ennill $16,000 y mis trwy weithio ar liniadur, a oedd yn wirioneddol syfrdanol i mi, rhagnododd i mi roi cynnig arno'n syml. Rhaid i bawb roi cynnig ar y swydd hon nawr
dim ond defnyddio'r erthygl hon.. http://Www.HomeCash1.Com
Eisiau Gweithio O Gartref Heb Werthu Dim? Dim Angen Profiad, Taliadau Wythnosol… Ymunwch â Grŵp Unigryw O Bobl Sydd Wedi Cracio Cod Rhyddid Ariannol! Dysgwch Mwy Yma
Copi yma …………………………………….https://www.worksclick.com
Mae ffrind My Boy yn gwneud $saith deg pump yr awr ar y rhyngrwyd. Mae hi wedi bod heb aseiniad ers chwe mis, fodd bynnag y mis sy'n weddill mae ei chyflog wedi dod yn $16453 gan weithio'n wirioneddol ar y rhyngrwyd ers rhai oriau.
agorwch y ddolen hon………. Www.Workonline1.com
Rwy'n cael fy nhalu dros $190 yr awr yn gweithio gartref gyda 2 blentyn gartref. Wnes i erioed feddwl y byddwn i'n gallu ei wneud ond mae fy ffrind gorau yn ennill dros 15k y mis yn gwneud hyn ac fe wnaeth hi fy argyhoeddi i geisio. mae'r potensial gyda hyn yn ddiddiwedd…, <(“)
🙂 A POB LWC. :)
YMA →→ https://www.dollars11.com
Fy siec talu diwethaf oedd $2500 am weithio 12 awr yr wythnos ar-lein. Mae fy ffrind chwaer wedi bod yn 8k ar gyfartaledd ers misoedd bellach ac mae hi'n gweithio tua 30 awr yr wythnos. Ni allaf gredu pa mor hawdd oedd hi ar ôl i mi roi cynnig arni. Mae'r potensial gyda hyn yn ddiddiwedd. Dyma beth rydw i'n ei wneud >> http://www.workonline1.com
[ YMUNWCH Â NI ]
Ers i mi ddechrau gyda fy musnes ar-lein rwy'n ennill $90 bob 15 munud. Mae'n swnio'n anghredadwy ond ni fyddwch yn maddau i chi'ch hun os na fyddwch yn ei wirio.
Am fwy o fanylion ewch i AGOR Y SAFLE HON__________ http://Www.OnlineCash1.com
Rwyf nawr yn gwneud mwy na 350 o ddoleri y dydd trwy weithio ar-lein o gartref heb fuddsoddi unrhyw arian.Ymunwch â'r swydd bostio cyswllt hon nawr a dechrau ennill heb fuddsoddi na gwerthu unrhyw beth …….
POB LWC..____ http://Www.HomeCash1.Com
Gwneud enillion ychwanegol bob mis o gartref yn fwy na $26k yn sicr gyda'r adnodd y defnydd o wneud replica llyfn a past fel llog ar-lein. Rwyf mewn gwirionedd wedi derbyn $18636 o'r llog cartref glân hwn Gall pawb nawr wneud arian parod ychwanegol ar-lein heb broblem gyda'r adnodd o ddefnyddio …… .. https://salarybaar234.blogspot.com