Mae'n anodd credu nad yw'r bobl hyn yn cellwair...
GWARANT FFAITH-WIRIO
Tilt Gwleidyddol
& Tôn Emosiynol
Mae’r erthygl yn arddangos gogwydd ceidwadol, yn beirniadu ffeministiaeth ac yn ei phortreadu fel mudiad eithafol sy’n niweidiol i gymdeithas.
Wedi'i gynhyrchu gan ddefnyddio deallusrwydd artiffisial.
Mae’r naws emosiynol ychydig yn negyddol, gan fynegi pryder ac anghymeradwyaeth tuag at gyflwr presennol ffeministiaeth a disgwrs gwleidyddol.
Wedi'i gynhyrchu gan ddefnyddio deallusrwydd artiffisial.
- Mae ffeministiaeth wedi dod yn air brwnt, ond ychydig sy’n deall y tywyllwch sy’n llechu wrth graidd y gymuned hon lle mae drygioni yn ffugio fel tosturi.
Pan oedd Ipsos menywod a arolygwyd ar gyfer Diwrnod Rhyngwladol y Menywod, roedd 20% yn cytuno bod “ffeministiaeth yn gwneud mwy o ddrwg nag o les,” a dywedodd 25%, “Mae gwrywdod traddodiadol dan fygythiad heddiw.”
Mae'r ffigurau hynny o 2022 yn debygol hyd yn oed yn uwch heddiw - adlewyrchiad o'r polareiddio cynyddol dyddiol yn ein tirwedd wleidyddol. Mae dadl waraidd yn rhywbeth o’r gorffennol i raddau helaeth—mae dadl wleidyddol heddiw fel arfer yn cynnwys y ddeialog a ganlyn:
Rhyddfrydwr: “Rydych chi'n hiliol!”
Ceidwadwr: “Rydych chi'n bedoffeil!”
Mae'r sarhad yn parhau, mae pob ochr yn mynd yn fwy dig, a dim byd yn cael ei gyflawni.
Pam mae gwleidyddiaeth wedi mynd mor wenwynig?
Mae ffeministiaeth bellach yn cael ei nodweddu fel ymgyrch dial sy’n casáu dyn—dyna danddatganiad. Mae'r ffeministiaid eithafol sydd wedi cronni dilyniannau mawr ar gyfryngau cymdeithasol ac sydd â swyddi o awdurdod yn benderfynol o gosbi pob dyn am droseddau rhai dethol.
Gallwn ddod o hyd i'r ateb hwnnw trwy edrych i mewn i gorneli tywyll y gymuned ffeministaidd ar-lein. Mae’n batrwm cyfarwydd a welir dro ar ôl tro y dyddiau hyn—mae eithafwyr, a fyddai ddeng mlynedd yn ôl wedi cael eu brandio fel gwallgofiaid, yn sydyn yn cael eu llwyfannu a’u haddoli gan y mwyafrif prif ffrwd.
Mae rhoi llwyfan i’r eithafwyr hyn a’u galluogi i ledaenu eu barn i gynulleidfa ehangach yn y pen draw yn symud meddylwyr a oedd unwaith yn gymedrol tuag at ben eithaf y sbectrwm - yna mae’r cylch yn ailadrodd.
Lai na degawd yn ôl, roedd y gair ffeministaidd yn creu delweddaeth o fenywod eisiau cydraddoldeb—pwyslais ar y cyfartal. Ymladdodd ffeminyddion mewn hanes dros hawl menywod i bleidleisio, bod yn berchen ar eiddo, a chael gyrfa - hawliau y mae pob bod dynol yn eu haeddu.
Nawr, mae ffeministiaeth yn anghenfil hollol wahanol.
Nid yw ffeministiaeth fodern yn ymwneud â chydraddoldeb
Peidiwch ag edrych ymhellach na'r ffeminydd a'r newyddiadurwr diehard Ava Santina, sylwebydd rheolaidd ar Piers Morgan Uncensored, sy'n dweud nad yw ffeministiaeth wedi mynd yn ddigon pell.
Yn ystod wrth drafod sut mae bechgyn ifanc yn ofnus o gael eu cyhuddo o ymosodiad rhywiol, dywedodd Ava yn blwmp ac yn blaen, “Rwy’n hoffi’r braw hwnnw!…Rwy’n meddwl y dylai dynion fod yn ofnus!” I roi hyn yn ei gyd-destun, roedd hi'n sôn am fechgyn lletchwith yn eu harddegau yn ymbalfalu ac yn gwneud camgymeriadau diniwed, nid dynion mewn oed!
Mae ffeministiaeth bellach yn tentacl gwasgarog y mudiad #MeToo sy'n brandio pob dyn fel treisiwr, camdrinwyr, a lladdwyr a phob menyw fel dioddefwyr na allant ddweud celwydd. Roedd #MeToo yn beth da, ond mae ffeminyddion wedi ei gymryd a'i droelli i weddu i'w hagenda.
Mae'n syniad clyfar, gan gymryd pwnc hynod emosiynol fel cam-drin domestig, y gall y rhan fwyaf o bobl uniaethu ag ef. Wedi'r cyfan, mae'r rhan fwyaf ohonom yn adnabod menyw, boed yn wraig, cariad, mam, merch, neu chwaer, sydd wedi profi rhyw fath o gamdriniaeth.
Trwy chwarae ar yr empathi hwnnw, gall yr unigolion hyn lapio eu casineb eu hunain o grŵp, yn yr achos hwn, dynion, gyda gorchudd o dosturi bondigrybwyll.
Y treial enwogion a gythruddodd y ffeministiaid
Enillodd y brand hwn o ffeministiaeth oes newydd fomentwm yn dilyn treial enwogion proffil uchel y llynedd o Depp vs Heard.
Roedd yr actores Amber Heard wedi cyhuddo ac arogli’r actor Johnny Depp fel camdriniwr, gan ddweud iddo ei cham-drin yn emosiynol, yn gorfforol ac yn rhywiol tra’u bod yn briod.
Siwiodd Depp Heard am ddifenwi, gan honni bod yr honiadau'n ffug a'u bod wedi difetha ei yrfa. Fe wnaeth Heard hefyd wrth- siwio am ddifenwi oherwydd bod cyfreithiwr Depp wedi ei brandio'n gyhoeddus yn gelwyddog.
Gwrandawodd y rheithgor ar wythnosau o dystiolaeth ac yn y pen draw canfu o blaid Johnny Depp, gan ddod i'r casgliad bod Amber Heard wedi dweud celwydd yn fwriadol am yr honiadau o gam-drin.
Dathlodd eiriolwyr hawliau dynion fod Depp wedi cael cyfiawnder a’r gydnabyddiaeth y gall dyn fod yn ddioddefwr nid yn unig cyhuddiadau ffug ond hefyd camdriniaeth.
Ar ochr arall y darn arian…
Aeth y ffeministiaid craidd caled i benbleth, gan wrthod derbyn dyfarniad y rheithgor, brandio'r treial cyfan yn estyniad o'r patriarchaeth (hoff air ffeminyddion yn disgrifio system a ddominyddir gan ddynion), ac addoli Amber Heard fel dioddefwr dewr.
Gydag ymadrodd clasurol #BelieveAllWomen, ymosododd ffeminyddion ar y cyfryngau prif ffrwd gan honni pa mor beryglus oedd y cynsail hwn - y byddai'r dyfarniad yn annog mwy o ddynion i siwio eu cyhuddwyr i dawelwch.
Dim sôn am sut mae'r system gyfiawnder yn gweithio na faint o amser wnaeth y rheithgor fuddsoddi yn yr achos. Nid oedd ots i'r ffeminyddion nad oedd gan Heard unrhyw dystiolaeth a'i fod yn gweithredu'n amlwg ar y stondin - doedd dim ots fod gan Johnny dystiolaeth gredadwy o Amber yn ei gam-drin.
Yr hyn oedd yn bwysig oedd rhyw. Rhaid credu menywod bob amser—mae dynion bob amser yn euog.
Cyfiawnder yw Yn rhyfeddol syml ym myd ffeministiaeth eithafol.
Efallai eich bod yn meddwl bod y datganiad hwnnw dros ben llestri, ond fel y gwelwch, mae mor ddrwg â hynny, os nad yn waeth.
Rheolaeth y gyfraith o dan ffeminyddion
Cymerwch ffeminydd a bargyfreithiwr amlwg o’r DU, Charlotte Proudman, sy’n adnabyddus am ei hanterth Twitter sy’n casáu dyn a’i chariad diwyro tuag at Amber Heard. Bob ychydig oriau, bydd cyfrif Twitter Proudman yn anfon neges drydar at ei 70,000+ o ddilynwyr ynghylch pa mor ymosodol yw dynion.
Weithiau, mae trydariadau Proudman mor chwerthinllyd bydd llawer yn gwneud sylw bod yn rhaid iddi fod yn adroddiad parodi, rhywun yn cellwair o gwmpas. Yn anffodus, mae hi’n ddifrifol iawn ac yn parhau i weithio fel bargyfreithiwr yn llysoedd teulu’r DU.
I ddechrau, dywedodd Proudman, cyfreithiwr, mewn cyfweliad am Depp vs. Heard “nad oes gan y dystiolaeth unrhyw beth i’w wneud â’r achos hwn.” Dyma feddylfryd Proudman; hyd yn oed fel cyfreithiwr hyfforddedig, mae hi'n diystyru tystiolaeth fel un ddibwys ac yn hytrach yn canolbwyntio ar ryw.
Bydd cyfrif Twitter Proudman yn chwythu eich meddwl…
Mae Proudman yn dathlu'r syniad o fenywod traws oherwydd eu bod yn ymwrthod â gwrywdod. “Mae menywod traws yn ymgorffori’r gwrthodiad eithaf o batriarchaeth. Beth allai fod yn fwy F^^^^ chi na gwrthod gwrywdod niweidiol traddodiadol."
Yn baradocsaidd mae llawer o ffeminyddion eithafol fel Proudman yn cefnogi’r mudiad trawsryweddol yn gryf ac yn dangos ychydig o bryder ynghylch dynion biolegol yn rhannu ystafelloedd ymolchi merched. Dywed Proudman, “Os yw dyn eisiau cam-drin menywod, bydd yn ei wneud ni waeth a yw'n defnyddio ciwbicl toiled ar wahân ai peidio.”
Mae'n rhaid bod Proudman wedi bod yn sâl ar y diwrnod y gwnaethant ddysgu'r cysyniad o drosedd cyfle yn ysgol y gyfraith. Serch hynny, mae’r rhan fwyaf o sefydliadau ar y chwith yn cyfaddef bod bron i 30% o ymosodiadau rhywiol heb eu cynllunio, lle mae’r cyflawnwr yn manteisio ar sefyllfa—fel bod yn yr un ystafell ymolchi.
Hyd yn oed gyda’i safbwyntiau eithafol a’i dirmyg amlwg tuag at ddynion, mae Proudman wedi dianc rhag canslo oherwydd ei haliniad â’r chwith wleidyddol. Er gwaethaf nifer o gwynion, mae hi'n parhau i weithio fel bargyfreithiwr, yn cael ei gweld yn rheolaidd ar raglenni newyddion prif ffrwd, ac wedi ysgrifennu sawl opsiwn ar gyfer papurau newydd amlwg.
Mae'n gwaethygu:
Ym mis Mai, cyhoeddodd Proudman ei hargymhellion ar wella’r system llysoedd teulu yn y Deyrnas Unedig, o’r enw “10 newid allweddol i'r Bil Dioddefwyr. "
Dywedodd rhif 6 ar ei rhestr yn oeraidd: “Pan fydd achwynydd yn honni ei fod wedi’i threisio, cam-drin domestig neu reolaeth drwy orfodaeth, ni ddylid caniatáu i’r sawl a gyhuddir geisio canfyddiadau bod yr achwynydd wedi ‘celwyddu’ am yr honiadau. Mae’r dull hwn yn annog achwynwyr i beidio â gwneud honiadau o gam-drin, gan adael plant mewn perygl o niwed anadferadwy.”
Darllenwch hwnna eto a meddyliwch amdano...
Mae Proudman yn cynnig deddfwriaeth o ddifrif sy’n atal dynion yn gyfreithiol rhag amddiffyn eu hunain yn erbyn cyhuddiadau—yn llythrennol ni chaniateir iddynt ddarparu tystiolaeth o’u diniweidrwydd!
Oni fyddai’r dull hwn yn annog cyhuddiadau ffug yn y llys teulu, gan y byddai mamau anobeithiol yn gwybod y byddai cyhuddo cam-drin yn fuddugoliaeth awtomatig yn y ddalfa?
Er gwaethaf llu mawr o bobl weddol eu meddwl yn mynegi dicter at rywiaeth amlwg Proudman, mae llawer yn ei haddoli fel eicon ffeministaidd - a dim ond un o lawer yw hi.
'Seiciatreg yw'r patriarchaeth gyda phad presgripsiwn'
Ffigur amlwg arall yn y gymuned ffeministaidd radical ac yn ail-drydar yn aml o Proudman yw Dr. Jessica Taylor, seicolegydd sy’n dweud, “Seiciatreg yw’r patriarchaeth gyda phad presgripsiwn, a beiro yn llawn inc.”
Cred graidd Taylor yw bod dynion ym maes iechyd meddwl a seicoleg yn gwneud diagnosis anghyfiawn o fenywod ag anhwylderau meddwl fel ffordd o’u gormesu.
Mae Taylor yn ceisio gwthio ei fersiwn hi o'r Llawlyfr Diagnostig ac Ystadegol o Anhwylderau Meddyliol (DSM) a ddefnyddir mewn seiciatreg i wneud diagnosis o salwch meddwl.
Yn wahanol i’r DSM, nid yw “Llawlyfr Trawma Dangosol” Taylor yn cynnwys “Anhwylderau,” “Labelu,” neu “Meini prawf diagnostig” - oherwydd mae'r rhain i gyd yn batriarchaidd.
Mae Jessica Taylor hefyd yn credu bod y system llysoedd teulu, sydd eisoes yn cael ei hystyried yn gyffredinol fel y fenyw gyntaf, yn rhy aml yn labelu mamau fel rhai â salwch meddwl. Postio meme i’w bron i gant o filoedd o ddilynwyr yn dweud “Ffilm wirioneddol o’r llys teulu” gyda chartŵn wedi’i newid gan The Simpsons yn darlunio “0 diwrnod heb gyhuddo’r fam o fod â salwch meddwl yn strategol” gan y llys teulu.
Mewn gwirionedd, mae'r rhan fwyaf o bobl yn beirniadu'r llys teulu am ffafrio mamau dros dadau, yn enwedig yn y Deyrnas Unedig, lle mae Taylor yn byw. Mae’r ystadegau’n dangos hynny tadau anfantais amlwg yn y system llysoedd teulu, gyda thua 93% o ddyfarniadau carchar unigol yn mynd i'r fam.
Mae system y llysoedd teulu mor doredig yn y DU fel ei bod wedi cyfrannu at yr ystadegyn echrydus o tua 1 o bob 3 o blant sy’n cael eu magu’n ddi-dad—ac yn aml iawn nid dyna ddewis y dyn—mae 40% o famau yn cyfaddef yn agored eu bod yn rhwystro cyswllt, yn ôl yr Adran. ar gyfer Nawdd Cymdeithasol.
Nid yw hynny'n ddigon i ffeminyddion heddiw.
Arf ffeministaidd modern heddiw
Fel y “meddygon” eraill ar y rhestr hon, mae Dr. Emma Katz yn aml yn trydar am gam-drin domestig. Mae Katz yn awdur ac yn ymchwilydd ar reolaeth orfodol, ffurf newydd a chynnil iawn o gam-drin domestig y mae ffeminyddion wedi suddo ei dannedd iddo.
Nid oes unrhyw gyfraith ffederal yn erbyn rheolaeth orfodol yn yr Unol Daleithiau, a dim ond llond llaw o daleithiau sydd â chyfreithiau yn ei herbyn—mae California yn un, wrth gwrs. Dim ond yn 2015 y dechreuodd y Deyrnas Unedig ei gydnabod fel math o gamdriniaeth o dan y Ddeddf Deddf Troseddau Difrifol.
Mae llywodraeth y DU yn datgan bod trosedd wedi’i chyflawni os yw person “yn ymddwyn dro ar ôl tro neu’n barhaus tuag at berson arall sy’n rheoli neu’n gorfodi.”
Bydd llawer yn cydnabod y term os ydyn nhw wedi bod yn dilyn erlyniad Rwmania o Andrew Tate, sy'n honni iddo orfodi a thrin merched i werthu fideos rhyw ar-lein.
Er bod y menywod hyn sy'n oedolion wedi cymryd rhan ac elwa o'r fideos hyn o'u gwirfodd, a bod rhai wedi nodi'n benodol na wnaeth Tate eu trin, mae erlynwyr Rwmania yn mynnu eu bod yn ddioddefwyr - nid ydynt yn gwybod hynny oherwydd eu bod wedi'u cnoi - yn amlwg.
Yn ôl ffeminyddion, mae rheolaeth orfodol yn amrywio o wyntyllu wedi'i gyfrifo ar un pen i gais cwrtais ar y pen arall. Gall fod mor ddiniwed â dweud wrth eich partner beth i'w wisgo neu ofyn iddi beidio â mynd allan yn hwyr yn y nos oherwydd ei fod yn beryglus.
Mae llawer o ffeminyddion modern yn gefnogwyr mwyaf radical i gyfreithloni erthyliad hyd at nawfed mis beichiogrwydd - gwrandewch ar yr hyn a ddywedodd Proudman ar ! Mae ffeminyddion fel Emma Katz yn ceisio cysylltu rheolaeth orfodol â chyfraith erthyliad, gan haeru honiad pryfoclyd - bod dynion yn ymhyfrydu mewn gorfodi merched i ddwyn eu plant!
“Mae menywod sy’n cael eu rheoli’n orfodol ac sy’n feichiog eisoes yn debygol o fod â diffyg mynediad at arian oherwydd #cam-drin economaidd eu ‘partner’. Mae hyn yn cyfyngu ar eu gallu i gael mynediad at ofal iechyd erthyliad diogel mewn gwladwriaeth arall.”
Mae'n rhaid bod y ffeminyddion gwallgof gymnasteg meddwl yn ei wneud i gysylltu eu holl ideolegau â'i gilydd yn flinedig!
Mae hyn yn ddryslyd:
Yn ddiweddar ysgrifennodd Katz a post blog, wedi’i guddio y tu ôl i wal gyflog, ond wedi’i grynhoi ar Twitter fel “Mae dynion sarhaus sy’n siarad ymhlith ei gilydd wedi datgelu eu bod yn gwybod eu bod yn cael buddion enfawr o gam-drin menywod a phlant.”
Os gallwch ddod o hyd i ddyn sy’n siarad yn agored am y “manteision enfawr” y mae’n ei gael mewn cymdeithas drwy gam-drin menywod a phlant, enwwch a chywilyddiwch ef yn yr adran sylwadau—ni ddal fy ngwynt.
Mae'r aildrydariadau yr un mor syfrdanol:
Wrth sgrolio ymhellach i lawr llinell amser Kat'z Twitter, dywed un o'r ail-drydariadau cyntaf, “Credwch famau. Maen nhw'n dweud y gwir.”
Felly dyna ni, achos ar gau; ni all merched ddweud celwydd nawr?
“Nid “anghydfodau priodasol” mohono ond cam-drin. Nid “materion cyfathrebu” mohono mae'n #coercivecontrol nid “materion teuluol” mae'n artaith. Mae #trais domestig a #rheolaeth orfodol yn fathau o #artaith ddwys sy’n gyfartal neu’n fwy na phrofiadau carcharorion rhyfel a PTSD,” meddai a ail-drydar gan Katz, a bostiwyd i ddechrau gan @KilmerLawSuit.
A yw anghydfodau priodasol a materion teuluol mewn gwirionedd yn debyg i fyrddio dyddiol?
Ffeminyddion yn y cyfryngau
Wrth sgrolio trwy fwy o ail-drydariadau, rydym yn dod o hyd i newyddiadurwr NBC Kat Tenbarge, gohebydd technoleg a diwylliant sy'n credu na fyddai menywod byth yn gwneud cyhuddiad ffug am enwogrwydd nac arian.
“Nid yw’n naïf i gredu dioddefwyr. Mae'n naïf credu bod y system gyfiawnder yn anffaeledig. Mae'n naïf credu bod pobl fregus yn dweud celwydd ond mae pobl bwerus yn dweud y gwir. Mae’n naïf meddwl y byddai rhywun yn dweud celwydd am gamdriniaeth neu ymosodiad er budd ariannol neu enwogrwydd.”
Onid yw'n naïf meddwl na fyddai rhywun yn gwneud dim am arian nac enwogrwydd?
Mae hanes dynol yn frith o enghreifftiau o'r ddau ryw yn lladd am bethau o'r fath, heb sôn am wneud cyhuddiadau ffug, nad yw'r canlyniadau ar eu cyfer yn fach iawn ar y cyfan.
Dychmygwch pa mor hawdd fyddai’r proffesiwn cyfreithiol pe bai’r ffeminyddion hyn wrth y llyw:
Ni fydd angen blynyddoedd o ysgol gyfraith ar farnwyr - os gallant bennu rhyw y cyhuddwr a'r diffynnydd yn gywir (a ganiateir, nid yw bob amser yn hawdd yn y byd heddiw), byddent yn cael y swydd. Mewn byd sy'n cael ei redeg gan ffeminyddion, mae barnwyr yn penderfynu ar achosion yn seiliedig ar restr wirio dwy haen syml gyda chanllawiau dedfrydu pendant.
Cyhuddwr: benyw, siec. diffynydd: gwrywaidd, siec. Rheithfarn: euog. Brawddeg: ysbaddu!
Gan adlewyrchu ar y darlun ehangach
Efallai y bydd ffeminydd ar y rhestr hon yn chwerthin ar wiriondeb yr enghraifft uchod ond yn methu â deall bod llawer o'r hyn y maent yn ei awgrymu yn union yr un fath, wedi'i lapio mewn iaith flodeuog. Mae’r mudiad ffeministaidd wedi’i wenwyno gymaint gan y feddylfryd glasurol “ni yn erbyn nhw” fel mai pob dyn yw’r “dynion drwg” a phob menyw yw’r “dynion da.”
Peidiwch â'm cael yn anghywir:
Nid yw’r meddylfryd hwn yn unigryw i ffeministiaeth—mae’n gyffredin ar draws pob grŵp a phlaid wleidyddol. Mae'n debygol mai dyma'r prif ffactor sy'n cyfrannu at yr hinsawdd wleidyddol bresennol.
Mae gan ofn gwrthod o fewn eich grŵp eich hun bobl ar y blaen - mae alinio â safbwynt amgen yn ormod o risg mewn byd lle gall unrhyw beth a ddywedwch fynd yn firaol mewn eiliadau. Felly mae'r rhan fwyaf yn mabwysiadu'r ideoleg gyfunol fel mesur anobeithiol i gysgodi eu hunain rhag canslo ofnus.
Rydym yn ei weld dro ar ôl tro…
Rhyddfrydwyr, gan wybod bod dynion biolegol cystadlu yn erbyn menywod mewn chwaraeon yn annheg, aros yn dawel. Mae ffeminyddion, gan ddeall nad yw pob dyn yn dreisiwr, yn parhau i fod yn dynn. Mae Democratiaid, nad ydynt yn argyhoeddedig bod Trump yn hiliol, yn dal eu tafodau. Mae'r patrwm yn glir.
Syniadau tawel a heb fod yn heriol o fewn y grŵp yw'r hyn sy'n caniatáu i syniadau gwallgof fridio.
Meddyliwch am y peth:
Bydd dyn sy’n herio ffeminydd yn cael ei chwerthin am ei ben, “Wrth gwrs fe fyddai’n dweud hynny. Mae'n ddyn!" Mae Gweriniaethwr sy'n herio Democrat yn cael ei ddileu heb feddwl, “Wrth gwrs byddai'n dweud hynny. Mae'n Weriniaethwr!"
Ond pan fydd un o'ch rhai chi'ch hun yn eich herio chi - rydych chi'n stopio - mae'r grŵp yn stopio - ac mae pawb yn dechrau meddwl.
Yn ddiweddar, mae tawelwch o'r fath wedi dod yn norm, gan ein harwain i amgylchedd gwleidyddol wenwynig. Mae'n fyd lle mae dynion biolegol yn chwalu cofnodion chwaraeon merched, ac mae bargyfreithiwr yn cael ei ganmol am gynnig y dylai llysoedd atal dynion rhag herio unrhyw gyhuddiadau. Dyma'r realiti cythryblus sy'n ein hwynebu nawr.
Bydd yn cymryd unigolyn dewr i sefyll ar ei draed a dweud, “Beth yw'r f *** yw hwn? Mae hyn yn wallgof!" Dim ond wedyn y bydd pethau'n dychwelyd i normal. Tan hynny, bydd eithafiaeth yn ffynnu heb ei wirio—ac mae gwersi llym hanes yn ein rhybuddio y gallai’r llwybr hwn arwain at golli bywydau yn y pen draw.
Mae angen EICH help arnoch chi! Rydym yn dod â'r newyddion uncensored i chi ar gyfer AM DDIM, ond dim ond diolch i gefnogaeth darllenwyr ffyddlon yn union fel y gallwn wneud hyn CHI! Os ydych chi'n credu mewn rhyddid i lefaru ac yn mwynhau newyddion go iawn, ystyriwch gefnogi ein cenhadaeth trwy dod yn noddwr neu drwy wneud a rhodd unwaith ac am byth yma. 20% o POB arian yn cael ei roi i gyn-filwyr!
By Richard Ahern - Cyfryngau LifeLine
Cysylltwch â: Richard@lifeline.newyddion
Cyhoeddwyd:
Diweddarwyd:
Cyfeiriadau (gwarant gwiriad ffeithiau):
Ymunwch â'r drafodaeth!